Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-18244/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - восстановление процессуальных сроков - право на судебную защиту - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-18244/16

г. Самара

15 декабря 2016 г.

дело N А55-5108/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2016 по делу N А55-5108/2016 (судья Лукин А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 71-го квартала" (ОГРН 1086320021842, ИНН 6323110570) к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), третье лицо: муниципальное казенное учреждение городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения", о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2016 по делу N А55-5108/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 апелляционная жалоба Мэрии городского округа Тольятти была оставлена без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2016 Мэрия городского округа Тольятти посредством электронной связи через систему "мой арбитр" повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2016 по делу N А55-5108/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 апелляционная жалоба Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2016 по делу N А55-5108/2016 была принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.11.2016 года на 10 час 30 мин. Заявителю жалобы было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А55-5108/2016 опубликовано в сети Интернет 04.10.2016 в 17:36 и с этого времени находится в открытом доступе.

К судебному заседанию подлинная апелляционная жалоба не представлена, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не указывает по каким причинам не смог представить подлинную апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.

Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, повлекшее оставление ее без рассмотрения, обусловлено действиями самого заявителя.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство Мэрии городского округа Тольятти о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2016 по делу N А55-5108/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.А. Морозов