Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 15АП-18618/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании частично недействующим договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2016 г.

дело N А32-37229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Константиновым Д.В.

при участии:

от ЗАО "Стеновой блок": представитель Реутт А.В. по доверенности от 22.11.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу N А32-37229/2015

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к закрытому акционерному обществу "Стеновой Блок" (ИНН 2349001578, ОГРН 1022304648167), Администрации муниципального образования Славянский район, Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район

Третье лицо: администрация Славянского городского поселения, г. Славянск-на-Кубани о признании недействительными сделок;

по встречному иску закрытого акционерного общества "Стеновой Блок" к Субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края

Третье лицо: Администрация муниципального образования Славянский район, Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, Администрация Славянского городского поселения об исключении из реестра государственной собственности, принятое в составе судьи Боровик А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ЗАО "Стеновой блок", к Администрации муниципального образования Славянский район, к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12.10.2012 N 3252, заключенный между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и ЗАО "Стеновой блок". Применить последствия недействительности сделок в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Стеновой блок" на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30700 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов- под производственную базу, расположенный по адресу г.Славянск-на-Кубани, ул. Совхозная, 1, путем погашения регистрационной записи от 01.11.2012. N 23-23-16/021/2012-858. Признать отсутствующим право собственности ЗАО "Стеновой блок" на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30700 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов- под производственную базу, расположенный по адресу г.Славянск-на-Кубани, ул. Совхозная, 1. Признать право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с ЗАО "Стеновой блок" на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30700 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов- под производственную базу, расположенный по адресу г.Славянск-на-Кубани, ул. Совхозная, 1.

ЗАО "Стеновой блок" обратилось со встречным иском к субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30 700 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов - под производственную базу, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, город Славянск-на-Кубани, улица Совхозная, 1. Обязать департамент имущественных отношений края исключить из реестра государственной собственности края объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30 700 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов - под производственную базу, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, город Славянск-на-Кубани, улица Совхозная, 1.

Решением от 15.09.2016 г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30 700 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов - под производственную базу, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, город Славянск-на-Кубани, улица Совхозная, 1.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что содержавшаяся в ЕГРП запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок не основана на законе, оснований для отнесения спорного земельного участка к собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на момент государственной регистрации права не имелось. ЗАО "Стеновой блок", в отношении спорного земельного участка, является добросовестным приобретателем.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, удовлетворить требования Департамента в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что удовлетворение судом встречного искового заявления в части признания права отсутствующим в случае, когда это право и так отсутствует, не восстанавливает "нарушенных" прав общества, а напротив, нарушает права департамента, поскольку вменяет ему обязанность по частичному возмещению расходов на уплату государственной пошлины. Право государственной собственности Краснодарского края на спорный земельный участок зарегистрировано правомерно. На момент заключения договора купли-продажи от 12.10.2012 N 3252 между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношения администрации муниципального образования Славянский район и ЗАО "Стеновой блок", право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок оспорено не было, сведения о принадлежности спорного участка субъекту Российской Федерации содержались в ЕГРП. Договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям закона, является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не учел, что тот факт, что получателем перечисленных денежных средств является УФК по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края) объясняется тем, что в период заключения указанного выше договора купли-продажи земельного участка департамент имущественных отношений Краснодарского края являлся главным администратором доходов бюджетов, поступающих от распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание апелляционной инстанции от Администрации муниципального образования Славянский район поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ЗАО "Стеновой Блок" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд определил: ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103026:3, площадью 30700 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов - под производственную базу, расположенный по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Совхозная, 1, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования Славянскому заводу бетонных изделий с 1985 года.

Спорный земельный участок был предоставлен Славянскому заводу бетонных изделий в постоянное (бессрочное) пользование для производственной базы и производственного цеха, о чем выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 15.10.1991 N 100.

Согласно плану приватизации и договору купли-продажи от 04.08.1992 N 142, заключенному с Фондом государственного имущества Краснодарского края, Славянским заводом бетонных изделий был приобретен в собственность комплекс недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке.

Постановлением Главы администрации города Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 25.08.1992 N 558 Славянский завод бетонных изделий перерегистрирован в акционерное общество "Стеновой блок".

Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края, уведомлением от 20.04.1993 N 05-01/176-3, сообщил, что Славянский завод бетонных изделий, исключен из реестра краевой собственности.

Фондом государственного имущества Краснодарского края обществу выдано свидетельство о праве собственности от 26.05.1993 N 103 на имущественный комплекс Славянского завода бетонных изделий.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи от 04.08.1992 N 142, Славянский завод бетонных изделий представил соответствующие документы на приобретение в собственность спорного земельного участка, что подтверждается заявкой на приобретение в собственность земельного участка от 21.05.1993 N 8 и актом установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность. Однако указанная сделка сторонами не была совершена.

Постановлением Главы администрации города Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 18.10.1999 N 1395 "О перерегистрации земельных участков в аренду" спорный земельный участок был перерегистрирован обществу из постоянного бессрочного пользования в аренду.

На основании указанного постановления, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за субъектом Российской Федерации -Краснодарский край, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 23-АА 022060 от 21.01.2005.

Во исполнение постановления администрации муниципального образования Славянский район от 09.10.2012 N 2078 "О прекращении права аренды на земельный участок и предоставлении земельного участка в собственность за плату ЗАО "Стеновой блок" в г. Славянске-на-Кубани, ул. Совхозной, 1", между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и ЗАО "Стеновой блок" заключен договор купли-продажи N 3252 от 12.10.2012 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 30700 кв.м., кадастровый номер 23:48:0103026:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Совхозная, 1, под производственную базу.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора купли-продажи, обществом перечислено в консолидированный бюджет Краснодарского края (получатель - Департамента имущественных отношений Краснодарского края) 907806,68 руб. за предоставление земельного участка в собственность, что подтверждается платежным поручением N 232 от 12.10.2012 и сведениями, полученными судом от УФК по Краснодарскому краю.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2015, обществом, как собственником спорного земельного участка, перечислено в консолидированный бюджет Краснодарского края (получатель - Славянское городское поселение) 1621521,00 руб. земельного налога.

Как следует из материалов дела, на указанном земельном расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Стеновой блок", а именно:

здание формовки тротуарной плитки, общей площадью 534,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ 988347 от 19.11.2009);

здание формовки блоков, общей площадью 502,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ 988351 от 19.11.2009);

гараж на 8 автомашин, общей площадью 240,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ 995232 от 30.11.2009);

мехмастерская, общей площадью 158,8 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ 995233 от 30.11.2009);

цемсклад, общей площадью 211,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ 995354 от 30.11.2009);

цемсклад, общей площадью 71,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ 482418 от 20.02.2010);

гараж на 2 автомашины, общей площадью 59,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ 482414 от 20.02.2010);

здание водокачки, общей площадью 8,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ 482415 от 20.02.2010);

котельная, общей площадью 71,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ 482416 от 20.02.2010);

проходная, общей площадью 114,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ 482417 от 20.02.2010);

склад ГСМ, общей площадью 63,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ 482419 от 20.02.2010);

здание конторы, общей площадью 766,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ 493115 от 28.03.2010);

бетонная площадка, общей площадью 10235,0 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 251941 от 25.02.2012).

Спорный земельный участок находится в фактическом владении общества и используется под производственную базу, что подтверждается актом обследования земельного участка от 29.05.2014, составленном ГКУ КК "Кубаньземконтроль".

Право собственности ЗАО "Стеновой блок" на спорный земельный участок прошло процедуру государственной регистрации и является зарегистрированным, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 0847887 от 01.11.2012 и сведениями, полученными судом от Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Полагая, что право собственности общества на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно, а передача данного участка муниципальным образованием в собственность субъекту предпринимательской деятельности нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд.

В обоснование своей позиции Департамент ссылается на запись в ЕГРП о праве собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, а также на то, что сведения о спорном земельном участке внесены в реестр государственной собственности Краснодарского края.

Полагая, что указанная запись в отношении спорного земельного участка, право собственности, на который, зарегистрировано за обществом, нарушает его права и законные интересы, ЗАО "Стеновой блок" обратилось в суд со встречным иском.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений.

Общество относятся к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на данный выбор не может быть погашено.

Более того, всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции верно указал, что правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.01.2006 (т.е. на момент регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок) было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому (часть 2 статьи 2) основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В статьях 3, 4, 5 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации.

Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Приложением 2 к указанным правилам, установлены документы, подтверждающие обоснованность внесения земельного участка в перечень земельных участков, необходимый для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

17.04.2006 г. был принят Федеральный закон N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

Таким образом, с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления, предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности либо собственности муниципального образования.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки.

Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 3.1.

С 01.07.2006 года государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела временной период основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 - Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ссылки департамента имущественных отношений Краснодарского края на нормативные правовые акты Краснодарского края, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Как было отмечено, требования истца по первоначальному иску о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12.10.2012 N 3252 на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствия недействительности сделок, мотивированное тем, что на момент заключения данного договора, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край (регистрационная запись N23- 01/00-317/2004-445 от 20.01.2005).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

В силу статьи 2 Закона N 101 -ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

В материалы дела департаментом имущественных отношений Краснодарского края не представлено доказательств правомерности внесения регистрационной записи N 2301/00-317/2004-445 от 20.01.2005 в отношении правообладателя спорного земельного участка - субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.

Постановление Главы администрации города Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 18.10.1999 N 1395 "О перерегистрации земельных участков в аренду" не являлось законным основанием для совершения процедуры государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на спорный земельный участок.

Анализ текста постановления N 1395 позволяет сделать вывод об отсутствии в нем норм об установлении права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок. Кроме того, орган местного самоуправления не обладает полномочиями по определению уровня собственности, тем более отнесения своим постановлением земельного участка в краевой уровень собственности.

Таким образом, содержавшаяся в ЕГРП запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок не основана на законе, оснований для отнесения спорного земельного участка к собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на момент государственной регистрации права не имелось.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что данная не может быть принята в качестве доказательства существования права.

Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ спорный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и был занят исключительно частным недвижимым имуществом общества, то до момента приватизации названный земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена осуществлять местная администрация, для данного случая - администрация Славянского района Краснодарского края.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 г. N 12790/13.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458, орган местного самоуправления, распоряжаясь земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публичных образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции также верно отметил, что ЗАО "Стеновой блок", в отношении спорного земельного участка, является добросовестным приобретателем, правовой механизм, установленный пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, использован быть не может.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, требование о применении последствий ее недействительности удовлетворения также не подлежит.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Краснодарского края просил признать отсутствующим право собственности ЗАО "Стеновой блок" на спорный земельный участок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В обосновании наличия зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, обществом представлены в материалы дела заверенные копии свидетельства о государственной регистрации права 23АЛ 084787 и договора купли-продажи от 12.10.2012 N 3252.

Согласно сведениям, полученным от Управления Росреестра по Краснодарскому краю, право собственности на сорный земельный участок надлежащим образом зарегистрировано за ЗАО "Стеновой блок" на основании приобретательной сделки - договора купли-продажи от 12.10.2012 N 3252.

Фактическое владение спорным земельным участком осуществляет общество.

На спорном земельном участке размещены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности одного лица - ЗАО "Стеновой блок".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департаментом не представлено доказательств отсутствия законных оснований для возникновения права собственности общества на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции верно отметил, что признание права отсутствующим является разновидностью негаторного иска. Может применяться в исключительных случаях, когда иные способы защиты права не могут быть применены. Кроме того, иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником.

Установлено, что истец по первоначальному иску спорным земельным участком не владеет, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику. Таким образом, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Краснодарского края просил признать право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на спорный земельный участок.

Как было указано выше, у суда отсутствуют доказательства возникновения у Краснодарского края права собственности на спорный земельный участок в силу закона или соответствующей закону сделки. Имеющееся в регистрационном деле постановление N 1395 не порождает право собственности истца по первоначальном иску на спорный земельный участок. Представленный истцом реестр государственной собственности Краснодарского края (выписка) также не содержит каких-либо сведений об основаниях возникновения права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок. Законных оснований возникновения права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок судом также не установлено.

При этом, установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом владении и в собственности ответчика по первоначальному иску - ЗАО "Стеновой блок".

В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, с иском о признании права собственности может обратиться только лицо, фактически владеющее спорным имуществом, в ином случае способ защиты должен быть сопряжен с восстановлением утраченного владения. Истец по первоначальному иску не просит истребовать спорный земельный участок из владения общества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование общества по встречному иску о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на спорный земельный участок, подлежит удовлетворению.

Поскольку запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на спорный земельный участок, была зарегистрирована без представления правоустанавливающих документов, общество было лишено возможности оспаривать основания возникновения права.

Спорный земельный участок, на момент предъявления встречного иска, находится в собственности и в фактическом владении общества, в связи с чем, не может быть заявлен иск о признании права собственности.

Общество узнало о том, что спорный земельный участок состоит в реестре государственной собственности Краснодарского края, только во время рассмотрения настоящего дела в суде.

В силу пунктов 52, 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, если соответствующая запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Причем течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, обществом избран надлежащий способ защиты права, нарушенного записью в реестре государственной собственности Краснодарского края в отношении спорного земельного участка, собственником которого, как установлено, является общество. Доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края об обратном несостоятельны.

Вместе с тем, требование общества по встречному иску о совершении действий по исключению спорного земельного участка из реестра государственной собственности Краснодарского края, не подлежит удовлетворению.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

Таким образом, удовлетворение требования общества по встречному иску о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на спорный земельный участок, уже само по себе является основанием для исключения из реестра государственной собственности Краснодарского края записи в отношении спорного земельного участка, т.е. достаточным для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что оснований для удовлетворения требований об обязании исключить из реестра государственной собственности Краснодарского края сведения о спорном земельном участке отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу N А32-37229/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв