Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-57547/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-90971/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Руслайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года

по делу N А40-90971/16, принятое судьей Козловским В. Э.,

по иску ООО "Руслайн"

к ООО "Паритет Логистик"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО РУСЛАЙН обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПАРИТЕТ ЛОГИСТИК о взыскании задолженности в размере 785 821 руб. 84 коп., неустойки в размере 20 282 руб. 60 коп.

Решением суда в иске отказано в связи с добровольным погашением требований о взыскании основного долга и применением исковой давности к требованию о взыскании основного долга по заявке N 14006-10046537-р от 02.06.2014 г. и к требованиям о взыскании неустойки.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания неустойки и отнесения на истца расходов на оплату госпошлины и услуг представителя.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия находит решение суда от 21 сентября 2016 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "Паритет Логистик" (Ответчик) и ООО "Руслайн" (Истец) был договор N 40/06-13/р от 29.05.2013 г. об организации транспортно-экспедиционного обслуживания и международных перевозок грузов.

Были подписаны заявки на перевозку груза, согласно данных заявок, услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается CMR-накладными N б/н от 05.06.2014 г., N6872491, 6972500, 7002331, 7002388 на сумму 785 821 руб. 84 коп.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности. В части взыскания денежных средств по заявке на перевозку груза N 14006- 10046537-Р от 02.06.2014 г. в размере 113 442 руб. 48 коп. По договору выполненные работы были приняты Ответчиком по акту 10.06.2014 г.

В соответствии с п. 6.4. договора N 40/06-13/р от 29.05.2013 г., расчет за выполненную перевозку производится в течение 30 календарных дней, с даты подписания акта выполненных работ, таким образом перевозка по заявке N 14006- 10046537-Р от 02.06.2014 г.подлежала оплате не позднее 10.07.2014 г. С 11.07.2014 г., были нарушены права Истца, с данного момента началось исчисление срока исковой давности.

Между тем, отказывая в иске в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что в части взыскания неустойки по остальным заявкам N 14006-10046786-Р от 20.02.2015 г., N 14006-10046787-Р от 26.02.2015 г., N 14004-10046809 от 27.03.2015 г., N 14004-10046840 от 22.04.2015 г., исковая давность не истекла, в связи с чем в иске о взыскании 14 440,32 руб. неустойки отказано неправомерно (ст.330 ГК РФ).

В части взыскания неустойки в размере 5 842,28 руб. в иске следует отказать, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию (заявка N 14006- 10046537-Р от 02.06.2014) считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ).

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после возбуждения производства по делу, судебные расходы истца по оплате услуг представителя и госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных требований (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, излишне уплаченная истцом за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из бюджета в общей сумме 1 690 рублей (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-90971/16 отменить. Взыскать с ООО "Паритет Логистик" в пользу ООО "Руслайн" 14 440 (Четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 32 копейки неустойки, 25 597 (Двадцать пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 71 копейку в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 18 875 (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО "Руслайн" из федерального бюджета 1 690 (Одну тысячу шестьсот девяносто) рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по платежному поручению N 8849 от 14.06.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая