Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 17АП-19718/16 (ключевые темы: некоммерческое учреждение - научно-исследовательский центр - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - лица, участвующие в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 17АП-19718/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

16 декабря 2016 г.

Дело N А50-9867/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Некоммерческого учреждения "Пермский образовательный научно-исследовательский центр авитальной активности"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июня 2016 года

по делу N А50-9867/2016

по иску Департамента имущественных

отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697; ИНН 5902502248)

к Некоммерческому учреждению "Пермский образовательный научно-исследовательский центр авитальной активности" (ОГРН 1025900886483, ИНН 5904078722)

о взыскании задолженности, неустойки в сумме 515 935 руб. 30 коп.

установил:

14 декабря 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика Некоммерческого учреждения "Пермский образовательный научно-исследовательский центр авитальной активности" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2016 года по делу N А50-9867/2016.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-9867/2016 вынесено 22 июня 2016 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 22 июля 2016 года (с учетом выходных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель апелляционной жалобы просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве в качестве причины пропуска срока указывает, что не знали о вынесенном решении, и решения суда не получали.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Однако, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 04.05.2016 было получено Некоммерческим учреждением "Пермский образовательный научно-исследовательский центр авитальной активности" 10.05.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 4).

Кроме того, копия решения суда первой инстанции от 22 июня 2016 года была направлена заявителю 27 июня 2016 года, решение было получено Некоммерческим учреждением "Пермский образовательный научно-исследовательский центр авитальной активности" 29.06.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 116, оборот).

Следовательно, обстоятельства, указанные подателем жалобы, не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой более чем на 5 месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Некоммерческим учреждением "Пермский образовательный научно-исследовательский центр авитальной активности" имел объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, помимо обстоятельств принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Руководствуясь пунктами 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Некоммерческому учреждению "Пермский образовательный научно-исследовательский центр авитальной активности".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева