Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-16865/16

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2016 г.

дело N А32-18503/2016

Судья Смотрова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 по делу N А32-18503/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к акционерному обществу "Краснодартеплосеть",

о взыскании задолженности,

принятое судьей Куликовым О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены доказательства ее направления истцу, а также доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 16.11.2016 и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

В связи с отсутствием доказательств получения определения от 22.10.2016, апелляционный суд продлил срок оставления жалобы ответчика определением от 17.11.2016 до 14.12.2016.

14.12.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не была принята к производству на момент получения отказа от жалобы, то суд оценивает отказ ответчика от жалобы как ходатайство о возращении и возвращает жалобу.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба акционерного общества "Краснодартеплосеть" и приложенный к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 сентября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова