Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 17АП-16799/16

г. Пермь

16 декабря 2016 г.

Дело N А50-18357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя Субботина Александра Ивановича, - Субботин А.И., паспорт, Смирнова М.А., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Субботина Александра Ивановича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 сентября 2016 года,

принятое судьей Елизаровой И.В.

по делу N А50-18357/2016

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Субботину Александру Ивановичу (ОГРНИП 304590536200016, ИНН 590320197325)

об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Субботину Александру Ивановичу об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.Промышленная, 101а, площадью 2405 кв. м, настаивая на исполнени данной обязанности в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда путем подписания акта приема-передачи.

В отсутствие возражений по существу заявленных требований решением Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Субботин А.И., обжаловал решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить. Указывает, что акты приема-передачи земельного спорного участка направлены Администрацией только 28.10.2015, а 10.11.2015 предпринимателем направлено письмо истцу о возобновлении договора аренды. Полагает, что основания для прекращения договора отсутствуют, надлежащих доказательств того, что земельный участок не осваивается, не представлено, обратное подтверждается приложенными к апелляционной жалобе договорами подряда и оказания услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании апелляционного суда предприниматель Субботин А.И. и его представитель Смирнова М.А. придерживались доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды от 21.01.2009, договор от 10.02.2009, договора подряда от 27.02.2009,договора от 24.05.2010, договора подряда от 01.07.2012, договора подряда от 16.07.2012, договора на оказание услуг от 05.09.2014, договора на погрузку и вывоз снега от 15.10.2014, договора подряда от 01.08.2015, договора подряда от 01.09.2015.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.01.2009, на основании приказа департамента земельных отношений от 16.01.2009 N 74-з, Департамент земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и общественная организация "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" (арендатор) заключили договор N 001-09И аренды земельного участка для строительства, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4716051:71, площадью 2405 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия и находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул.

Промышленная, 101 а (в дальнейшем именуемый земельный участок) под строительство автозаправочной станции, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение N 1) (п. 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 17.01.2009 по 16.12.2013 (п. 4.1. договора).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 17.01.2009 (л.д. 12).

Права и обязанности по договору N 001-09И аренды земельного участка для строительства перешли к Субботину Александру Ивановичу на основании договора цессии N 02/ПШ-азс от 10.02.2009 (л.д. 14).

Уведомлением исх. N И-21-01-09-198 от 14.01.2015, полученным ответчиком 27.01.2015 (л.д. 21-23), истец известил ответчика об отказе от договора N 001-09И аренды земельного участка для строительства от 21.01.2009, необходимости возврата земельного участка истцу.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Уведомление исх. N И-21-01-09-198 от 14.01.2015 об отказе от договора аренды получено ответчиком 27.01.2015 (л.д. 21-23), в связи с чем, на момент рассмотрения спора, договор аренды прекратил свое действие.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.п.3.2.12, 3.2.13 договора, по окончании срока действия договора, его расторжении, арендатор обязан освободить земельный участок и вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил. Поэтому выполнение работ на земельном участке не может являться препятствием к прекращению действия договора.

На момент обращения истца в суд (08.08.2016) спорный земельный участок ответчиком не освобожден, по акту приема-передачи не возвращен, что следует из позиции ответчика.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмены судебного акта не влекут.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2016 года по делу N А50-18357/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин М.А.Полякова