Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-14759/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А55-13031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ООО "Волжские коммунальные системы" - представитель Голосова И.А. по доверенности от 11.01.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2016 г. по делу N А55-13031/2016 (судья Шабанов А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 307 161 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее по тексту - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года в размере 307 161 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2016 г. с ООО УК "Жилищный сервис", в пользу ООО "Волжские коммунальные системы", взыскана задолженность в сумме 307 161 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 143 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ООО УК "Жилищный сервис" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также на необоснованное не применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Волжские коммунальные системы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 05 сентября 2016 года.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волжские коммунальные системы" и ответчиком 08.08.2012 был заключен договор N 3434 холодного водоснабжения и водоотведения. Тарифы для истца установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.12.2014 N 411, - 17,50 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 28,66 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод (с учетом НДС).

В соответствии с п. 6.2 и п. 6.2.1. расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик. Однако, ответчик не выполняет обязанности по оплате.

Факт оказания и объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается двусторонне подписанными актами - расчета объемов водопотребления и водоотведения и определены по показаниям приборов учета.

Истец, указывает, что задолженность ответчика за потребленную в сентябре 2015 года питьевую воду и сброшенные сточные воды составила 307 161 руб. 89 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Из материалов дела следует, что ответчик возражений по факту оказания услуг по договору за спорный период и доказательств оплаты в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за сентябрь 2015 г. в сумме 307 161 руб. 89 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", вступившего в силу с 1 июня 2016 г.) по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Из буквального толкования закона следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования применяется лишь к спорам, которые на 1 июня 2016 года еще не были переданы в арбитражный суд.

Таким образом, если на момент, когда иск приняли к производству, претензионный порядок не был обязателен, несоблюдение этого порядка не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В рассматриваемом случае, исковое заявление ООО "Волжские коммунальные системы" было сдано через канцелярию Арбитражного суда Самарской области 30.05.16г., т.е. до 01.06.16г., ввиду чего положения об обязательном соблюдении досудебного порядка не подлежат применению в данном деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Сторона, нарушившая обязательство, должна нести ответственность в соответствии с требованиями законодательства, в том числе и за неоплату принятых (потребленных) энергоресурсов.

Оспариваемым ответчиком судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки согласно п.6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.11г. N 416-Фз "О водоснабжении и водоотведении", в редакции ФЗ от 03.11.15г. N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 г., в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний.

Следовательно, применение иного, отличного от установленного вышеназванным судебным актом, является недопустимым.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки,

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае размер выгоды кредитора не превышает размер ответственности должника за нарушение обязательства, который является обычным для данного вида обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

На основании изложенного, решения суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 05 сентября 2016 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2016 г. по делу N А55-13031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова