Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-18597/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2016 г.

дело N А53-24358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Убирия Н.Н. по доверенности от 10.10.2016;

от ответчика - представитель Тихонова Е.И. по доверенности от 26.10.2016, директор Павлов А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКО КОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2016 года по делу N А53-24358/2016 по иску обществу с ограниченной ответственностью "Сириус"

(ИНН 7714652646, ОГРН 1067746719589) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКО КОМФОРТ"

(ИНН 6150077290, ОГРН 1146183002272) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКО КОМФОРТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 189 565 рублей 30 копеек задолженности, 19 240 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 24.08.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения за апрель-июль 2016 года в рамках договора N 67 от 20.04.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 189 565 рублей 30 копеек задолженности, 15 378 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; начиная с 25.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 189 565 рублей 30 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России - 10% по день фактической оплаты долга, а также 24 919 рублей 85 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения за апрель-июль 2016 года в рамках договора N 67 от 20.04.2015. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд произвел перерасчет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный кт.

Апеллянт полагает, что истцом не доказана сумма задолженности, не выделены объем и сумма оплаты за индивидуальное потребление. По мнению апеллянта, в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, оплата за водоотведение на общие нужды не должна начисляться.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец указывает, что в соответствии с условиями договора объем водоотведения в многоквартирном доме определяется путем сложения объемов потребления холодной и горячей воды согласно показаниям ИПУ (в том числе по среднемесячным значениям), а при их отсутствии - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водоотведения. Плата по услуге водоотведения на общедомовые нужды не начисляется. Объем оказанных услуг подтвержден материалами дела, в том числе актами об оказании услуг, которые ответчиком не оспорены.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКО КОМФОРТ" (исполнитель) заключен договор N 67 от 20.04.2015 на предоставление коммунальных ресурсов - водоснабжение, водоотведение, согласно которому ресурсоснабжающая организация предоставляет возмездные услуги по отпуску исполнителю для ее потребителей холодной воды из централизованной системы водоснабжения и приему от потребителей исполнителя сточных вод в централизованную систему водоотведения (п.1.1).

Согласно пункту 3.2 договора, объем водоснабжения, поставляемого по договору в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объема поставки коммунального ресурса собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжния.

Объем водоотведения в многоквартирном доме определяется путем сложения объемов потребления холодной и горячей воды согласно показаниям ИПУ (п.3.3).

Расчеты между сторонами производятся ежемесячно круглый год, до 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным, в полном объеме на основании акта об оказании услуг и счет-фактуры (п.3.8, 3.9).

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что сроки выставления платежных документов - до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Представитель исполнителя обязан прибыть в ресурсоснабжающую организацию для получения платежных документов под роспись до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В течение 5-ти календарных дней исполнитель возвращает организации подписанный экземпляр акта оказанных услуг.

Из искового заявления следует, что в адрес ООО "УК ЖКО Комфорт" направлены следующие счета-фактуры на оплату: N 960 от 30.04.2016 на сумму 306 539 рублей 72 копейки, N 1160 от 31.05.2016 на сумму 284 413 рублей 01 копейка, N 1343 от 30.06.2016 на сумму 285 472 рубля 13 копеек, N 1557 от 31.07.2016 на сумму 313 140 рублей 44 копейки. Общая сумма задолженности по договору, с учетом частичной оплаты, составила 1 189 565 рублей 30 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а так же специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Объем и стоимость оказанных услуг, как и размер задолженности, подтверждены материалами дела, так истцом представлены: копия договора, копии счетов фактур и сопроводительные письма о направлении в адрес ответчика документов на оплату, в том числе актов об оказании услуг за спорный период.

В соответствии с пунктом 3.10 Договора N 67 от 20.04.2015 стороны согласовали условие, при котором в случае отказа ответчика от подписания ежемесячного акта за оказанные услуги Филиал ООО "Сириус" принимает акт в одностороннем порядке и такой акт служит основанием для оплаты поставленных ресурсов.

Акты об оказании услуг за спорный период были своевременно направлены в адрес ответчика. Кроме того, в сопроводительных письмах к расчетным документам за спорный период и в претензии N 1173 от 19.07.2016 истец указывал на необходимость надлежащего оформления актов.

Однако, вышеуказанные документы не подписаны до настоящего времени, мотивированного отказа заявлено не было, в связи с чем Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора акты оказанных услуг считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

Кроме того из пояснений ответчика и условий заключенного договора в части расчета задолженности следует, что объем водоотведения в многоквартирном доме определяется путем сложения объемов потребления холодной и горячей воды согласно показаниям ИПУ (в том числе по среднемесячным значениям), а при их отсутствии - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водоотведения. Плата по услуге водоотведения на общедомовые нужды не начисляется. Объем оказанных услуг подтвержден материалами дела, в том числе актами об оказании услуг, которые ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 1 189 565 рублей 30 копеек задолженности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик копию искового заявления получил, а также был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д.66), что также подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции директор организации-ответчика.

Никаких возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, ответчик не представил. Соответственно указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.

Поскольку ответчик не оспаривал в суде первой инстанции обстоятельства, указанные в исковом заявлении, он лишен права оспаривать указанные обстоятельства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика 19 240 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 24.08.2016.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащее и относимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, ввиду чего истец правомочен отыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что договор N 67 заключен 20.04.2015, до введение в действие изменений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивших в силу с 01.06.2015, которыми статья дополнена частью 4, в соответствии с которой установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Ввиду чего истец правомочен отыскивать проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от наличия договорной неустойки, предусмотренной пунктом 3.13. договора.

Следует отметить, что в спорный период с 01.08.2016 так же произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.06.2015 по 01.08.2016 редакцией статьи размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов пользование чужими денежными средствами и определен в размере 15 378 рублей 48 копеек.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов перепроверен, признан составленным методологически и арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанных на сумму долга - 1 189 565 рублей 30 копеек исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России (10,5%) за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 16.09.2016 размер ключевой ставки составляет - 10% годовых с 16 сентября 2016.

С учетом изложенного, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.08.2016 г., начисленные на сумму долга 1 189 565 рублей 30 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России - 10% по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2016 года по делу N А53-24358/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе