Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 08АП-12569/16

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

07 ноября 2016 г.

Дело N А81-3167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12569/2016) индивидуального предпринимателя Гусак Жанны Алексеевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2016 года по делу N А81-3167/2016 (судья Антонова Е.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусак Жанны Алексеевны (ИНН 890300388344, ОГРНИП 310890307600016) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о признании права собственности на незавершённый строительством объект,

установил:

индивидуальный предприниматель Гусак Жанна Алексеевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на незавершённый строительством объект - "Магазин - детское кафе", общей площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Топчева, район Кедровой рощи.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ) мотивированы невозможностью зарегистрировать право собственности в административном порядке.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2016 года по делу N А81-3167/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при возведении спорного объекта недвижимости были соблюдены все требования действующего законодательства (разрешение на строительство получено, земельный участок для строительства предоставлен), в связи с чем, имеются основания для возникновения у предпринимателя права собственности на указанное имущество. Отмечает, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, и в этой связи единственным способом оформить свое право является обращение в суд.

От Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора N 39/9/1 от 01.10.2009 субаренды части земельного участка на срок с 01.10.2009 по 30.06.2011 была предоставлена в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 89:10:010102:45 (учётный номер части - 39), площадью 1 453 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Топчева, район Кедровой рощи, для жилищного строительства - строительства дома усадебного типа - строение 9/1 (л.д. 7-10).

Дополнительным соглашением N 1 от 29.06.2011 к указанному договору цель предоставления части земельного участка была изменена на "строительство объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - строение 9/1" (л.д. 11-12).

Администрация муниципального образования город Надым выдала истцу разрешение на строительство объекта - "Магазин - детское кафе" N RU89502104- 09/05.10 от 04.05.2010, сроком действия до 04.05.2012 (л.д. 13).

Как указывает истец, на указанном земельном участке был построен спорный объект, которому согласно копии технического паспорта от 18.04.2011 присвоен инвентарный номер 2410012311.

В феврале 2016 года связи с прекращением действия договора N 39/9/1 от 01.10.2009, истец обратился к Главе муниципального образования Надымский район с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:10:010102:45 для завершения строительства спорного объекта (заявление от 16.02.2016).

Письмом N 101-19-04/2228-СШ от 16.03.2016 ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка по причине отсутствия на нём принадлежащих последнему на праве собственности объектов недвижимого имущества и необходимости проведения торгов.

В марте 2016 года истец обратился в Управление Росреестра по Ямало- Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведённый объект. Однако в государственной регистрации права было отказано по причине отсутствия необходимых для этого документов: отсутствия государственной регистрации договора N 39/9/1 от 01.10.2009 и несоответствия объекта виду разрешенного использования земельного участка (сообщение об отказе в государственной регистрации N 89/002/201/2016-1710 от 29.04.2016, л.д. 32).

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на приобретенные объект недвижимости во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на недвижимое имущество на основании статьи 218 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать характеру нарушенного права.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать основания возникновения права собственности на вещь и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Предприниматель при обращении в суд с иском о признании права собственности на спорный объект как на объект недвижимого имущества ссылается на положения статей 218, 219 ГК РФ, а также пункты 2, 4 Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В данном случае возникновение права собственности истца на спорный объект в установленном порядке зарегистрировано не было, то есть, право истца в связи со строительством незавершенного объекта недвижимости не может считаться возникшим.

По смыслу закона с учетом вышеуказанных разъяснений, отсутствие документов, необходимых для регистрации права собственности, не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Право собственности истца на спорный объект ответчик - Администрация не оспаривает.

Доказательств того, что на спорный объект недвижимости имеются правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, в материалы дела не представлено.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, право на которое не было зарегистрировано, возможно в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Между тем, такого требования истцом в рамках настоящего иска не заявлено.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

Действующее законодательство не предусматривает установление в порядке искового производства права собственности на имущество при отсутствии оспаривания кем-либо права собственности на него.

Следовательно, требования предпринимателя, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска о признании права собственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности, избрал ненадлежащий способ защиты права.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности со ссылкой на статью 222 ГК РФ являются преждевременными, учитывая, что в обоснование своих требований истец на указанные нормы не ссылался. В связи с чем, они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска по заявленными истцом основаниям.

Между тем, они не привели к принятию неправильного судебного акта по существу.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2016 года по делу N А81-3167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих