Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 01АП-7905/16

Требование: о признании недействительным договора газоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

13 декабря 2016 г.

Дело N А43-9882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сороковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Товарищество индивидуальных застройщиков "Надежда 2" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 по делу N А43-9882/2016, принятое по иску потребительского кооператива "Товарищество индивидуальных застройщиков "Надежда 2" (ИНН 5250011244, ОГРН 1025201995356) к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171), некоммерческому партнерству "ТИЗ "Надежда-НН" (ИНН 5261985471, ОГРН 1145200001682), при участии третьих лиц, потребительского кооператива "ТИЗ "Надежда-3" (ИНН 5250014510, ОГРН 1075261011011), Каткова Олега Викторовича, Шараевской Натальи Владимировны, Булычева Николая Викторовича, о признании технических условий и договора о подключении незаконными,

при участии:

от истца - Журиновой Л.В. на основании протокола общего собрания членов правления ПК "ТИЗ Надежда-2" от 12.05.2015 (полномочия сроком на 2 года);

от ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Моисеевой М.В. по доверенности N 305 от 25.12.2015 (сроком по 31.12.2016);

от НП "ТИЗ "Надежда-НН" - Панкеева С.В. по доверенности от 06.09.2016 (сроком до 06.09.2019);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

потребительский кооператив товарищество индивидуальных застройщиков "Надежда-2" (далее - истец, ПК ТИЗ "Надежда-2") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгорода" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгорода", некоммерческому партнерству товарищество индивидуальных застройщиков "Надежда-НН" (далее - НП ТИЗ "Надежда-НН") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании технических условий, выданных НП ТИЗ "Надежда-НН", незаконными, ненадлежащему лицу, с нарушением порядка их выдачи, о признании договора о подключении объекта газификации к газораспределительной сети, заключенного между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгорода" и НП ТИЗ "Надежда-НН", недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: потребительский кооператив ТИЗ "Надежда-3", Катков Олег Викторович, Шараевская Наталья Владимировна, Булычев Николай Викторович.

Решением от 30.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПК ТИЗ "Надежда-2" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, поскольку ответчиками каких-либо договоров о предоставлении права владения и пользования земельными участками НП ТИЗ "Надежда-НН" от лиц, обратившихся с указанной заявкой, в материалы дела не предоставлено, то выданные технические условия предоставлены ненадлежащему лицу, то есть с нарушением процедуры выдачи технических условий. Таким образом, считает, что у ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" отсутствовали основания для рассмотрения заявления НП ТИЗ "Надежда-НН" о выдаче технических условий и, как следствие, для заключения договора о подключении объекта газификации к газораспределительной сети.

Кроме того апеллянт обратил внимание на то, что НП ТИЗ "Надежда-НН" не предоставило доказательств о границах земельного участка площадью 19 917 кв.м, предоставленного администрацией г. Н.Новгорода по договору N 00094/08-РО, под строительство газопровода. Отметил, что предоставленный земельный участок НП ТИЗ "Надежда-НН" под строительство газопровода не возможно идентифицировать на местности, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Также истец ссылается на ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель НП "ТИЗ "Надежда-НН" в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из искового заявления, согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей истцу на основании распоряжения мэра Кстовского района от 18.01.1994 N 96р предоставлен земельный участок 43, 80 га, из них 25, 60 га в коллективно-долевую собственность, в бессрочное постоянное пользование 18, 20 га в границах, указанных на чертеже для индивидуального жилищного строительства.

06.04.2006 ОАО "Нижегородоблгаз" выдало технические условия на газоснабжение коттеджной застройки в районе д. Бешенцево с присоединение к существующему газопроводу среднего давления, проложенному к д. Бешенцево при условии строительства ГРПб.

01.08.2006 председатель ПК ТИЗ "Надежда-2" вынес распоряжение о разрешении прокладки распределительного подземного газопровода среднего и низкого давления с установкой ПГБ, разработанного ООО "Игна" по землям общего пользования.

В последующем газопровод среднего и низкого давления был построен ООО "Игна" и сдан в эксплуатацию протяженностью 2768 с установкой ПГБ.

В настоящее время между ПК ТИЗ "Надежда-2" и ООО "Игна" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопровода.

Истцу стало известно, что ответчику ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгорода" выдал технические условия на строительство распределительного газопровода среднего и низкого давления на территории коттеджной застройки в районе д. Бешенцево.

Полагая, что в нарушении пунктов 2, 3, 7 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" технические условия выданы ответчику без предоставления последним правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий Партнерству, в связи с чем по правилам пунктов 7 и 8 вышеназванных правил ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгорода" имело основания и должно было возвратить заявителю комплект документов о предоставлении технических условий, а также в связи с тем, что технические условия выданы ненадлежащему лицу, на земельных участках, не принадлежащих последнему на каком-либо праве, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующего.

Как следует из статьей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником, на основании закона либо соглашения с собственником. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка,

осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что граждане - владельцы жилых домов, расположенных в районе д. Бешенцево Приокского района г. Н. Новгорода обратились в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с заявлениями о присоединении к газораспределительной системе. В дальнейшем данные граждане в количестве 61 человека объединились в НП ТИЗ "Надежда-НН" с целью оперативного решения вопроса газораспределения.

Уставом НП ТИЗ "Надежда-НН" определены цели партнерства, в том числе для создания и последующего содержания следующих объектов недвижимости, призванных обеспечивать обслуживание возводимого членами партнерства индивидуального жилья: объектов инфраструктуры, инженерных сетей (в том числе обеспечивающих тепло-, водо-, электро- и энергоснабжение, технических коммуникаций, возведенные объекты недвижимости принадлежат всем застройщикам.

Фактически застройщики делегировали свои полномочия партнерству в

организации обеспечения застройщиков коммунальными услугами, снабжению водой, теплом, газом, электроэнергией и иными ресурсами, их оплаты застройщиками соответствующим службам.

Из договора N 00094/08-РО, заключенного между НП ТИЗ "Надежда-НН" и администрацией г. Н. Новгорода, усматривается, что под строительство газопровода был выделен земельный участок площадью 19 917 кв.м, право государственной собственности на который не разграничено. Данный участок указан в границах, которые обозначены в приложении (схеме) к договору.

В письме N 12-01-04-7089 от 09.11.2015, адресованному председателю НП ТИЗ "Надежда-2" разъяснено, что трасса газопровода проходит в коридоре красных линий, которые обозначают границы территорий общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРИП от 03.11.2015 года N 52/128/02/2015-69034 сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:7799 не зарегистрированы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строящийся газопровод ничьих прав не нарушает.

24.12.2014 между НП ТИЗ "Надежда-НН" и ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" был заключен договор о подключении НП ТИЗ "Надежда-НН" к газораспределительной сети, в соответствии с которым были выданы технические условия. При этом спорный договор не нарушает и не затрагивает интересы истца и третьих лиц

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, установленным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствие с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемы законом интересы таких третьих лиц.

Также статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенных выше требований закона следует, что сделка может быть признана недействительной (незаконной) при определенных условиях. Условием признания ее недействительной, является факт того, чтобы данной сделкой были нарушены интересы и права оспаривающего сделку лица или третьих лиц.

Доказательств того, что спорный договор N 2690 от 24.12.2014 не соответствует закону или нарушает права и интересы истца либо третьих лиц в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания последнего недействительным.

Кроме того, Правила подключение определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструриюмых и построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п.1 Правил подключения).

Заявитель по договору о подключении - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения (п.2 Правил подключения).

В соответствии с пунктами 65, 69 Правил подключения к заявке о подключении должны быть приложены копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя.

Приведенные нормы Правил подключения свидетельствуют о том, что к заявке о подключении заявителю следует приложить правоустанавливающие документы именно на тот земельный участок, на котором находится (будет находиться) газифицируемый объект капитального строительства.

В рассматриваемом случае заявителем по договору о подключении является некоммерческое партнерство "Товарищество индивидуальных застройщиков "Надежда-НН".

Статьями 2,8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определено, что некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Целью создания ТИЗ "Надежда-НН" является содействие его членам (застройщикам) в осуществлении ими индивидуального жилищного строительства, совершения иных необходимых для возведения индивидуального жилья действий, а также создание и последующее содержание объектов недвижимости, для обеспечения возводимого членами партнерства индивидуального жилья:

- объектов инфраструктуры;

- инженерных сетей (в том числе обеспечивающих тепло-, водо-, электро- и

энергоснабжение);

- технологических коммуникаций;

- дорог (раздел N 2 "Цели и предмет деятельности партнерства" Устава Некоммерческого партнерства "Товарищество индивидуальных застройщиков "Надежда-НН").

Во исполнение цели создания некоммерческого партнерства и в соответствии с требованиями Правил подключения, ТИЗ "Надежда-НН" обратилось в Общество с заявлением о выдаче технических условий для газификации жилых домов членов товарищества.

Объекты капитального строительства, принадлежащие ТИЗ "Надежда-НН" как юридическому лицу в данном случае не газифицировались и товарищество не должно было предоставлять правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в его собственности.

Судом установлено, что при обращении с коллективным заявлением о заключении договора о подключении и об определении точки врезки, представили Обществу копии правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых располагаются (будут располагаться) подлежащие газификации объекты капитального строительства (жилые дома членов товарищества) и представление этих документов НП ТИЗ "Надежда-НН" не требовалось.

НП ТИЗ "Надежда-НН", как организация, осуществляющая управление жилыми домами членов товарищества индивидуальных застройщиков, представило Обществу правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположены (будут располагаться) газифицируемые объекты капитального строительства, и у газораспределительной организации отсутствовали основания возвратить заявителю поданные документы без рассмотрения, как это предписывается п.12, 73 Правил подключения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор о подключении N 2690 от 24.12.2014 заключен между ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ПК ТИЗ "Надежда-НН" в полном соответствии с Правилами подключения, без нарушения процедуры выдачи технических условий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 по делу N А43-9882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Товарищество индивидуальных застройщиков "Надежда 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская