Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-57470/16 (ключевые темы: отсрочка - имущественное положение - рассрочка - ходатайство - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-57470/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-78287/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 года

по делу N А40-78287/16, принятое судьей О.В. Романовым в порядке упрощенного производства

об оставлении без удовлетворения иска ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" (ОГРН 5157746004785) к РСА (ОГРН 1027705018494) о взыскании 132 530 руб. страхового возмещения, расходов по оплате оценки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.12.2016 года, заявителю представить доказательства невозможности уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений, указанных в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине", поскольку доказательства, подтверждающие имущественное положение заявителя представлены по состоянию на 15.08.2016, тогда как процессуальное действие апеллянтом совершено 23.09.2016.

Однако, требования определения суда от 11.11.2016 ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" в установленный судом срок, исполнены не были.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" содержатся разъяснения о том, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" ссылается на отсутствие достаточных денежных средств, при этом доказательств данному обстоятельству на момент совершения процессуального действия (21.09.2016) не представляет.

Приложенные к апелляционной жалобе документы в подтверждение имущественного положения не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, апелляционным судом не могут быть приняты, поскольку содержат сведения по состоянию на 15.08.2016 г., тогда как процессуальное действие по подаче апелляционной жалобы ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" совершает 21.09.2016.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса), при этом в соответствии с частью 5 той же статьи возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова