Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 08АП-12795/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - упрощенное производство - окончание срока - банковские счета - уведомление о вручении)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 08АП-12795/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

01 ноября 2016 г.

Дело N А81-3491/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-12795/2016) общества с ограниченной ответственностью "Крепость" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2016 года по делу N А81-3491/2016 (судья Курекова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 1" (ИНН: 8905040357, ОГРН: 1078905003649) к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН: 8905040389, ОГРН: 1078905003671) о взыскании 330093 руб. 32 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - ООО "Крепость") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2016 по делу N А81-3491/2016, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 28.09.2016 по делу N А81-3491/2016 апелляционная жалоба ООО "Крепость" оставлена без движения для предоставления документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине").

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.09.2016 направлена подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное по адресу: 640022, Россия, г. Курган, ул. Карла Маркса 106 получено ООО "Крепость" 06.10.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 95 87292 1.

Заказное письмо, направленное по адресу: 640002, Россия, г. Курган, ул. К. Мяготина, 119, офис 209 получено ООО "Крепость" 03.10.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 95 87293 8.

Заказное письмо, направленное по адресу: 640002, Россия, г. Курган, ул. К. Мяготина, 123, офис 212 получено ООО "Крепость" 04.10.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 95 87294 5.

Заказное письмо, направленное ООО "Крепость" по адресу: 629805, Россия, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Советская,18, возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения.

Определение суда от 28.09.2016 по делу N А81-3491/2016 размещено 29.09.2016 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Подателем жалобы необходимые документы, указанные в определении суда от 28.09.2016 не представлены.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия документов свидетельствующих о тяжелом финансовом положении подателя жалобы, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

Таким образом, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных абзацем 7 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно: государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих