Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 12АП-12601/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 12АП-12601/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о возложении обязанности освободить нежилые помещения в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

15 декабря 2016 г.

Дело N А57-17522/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапенкова Константина Анатольевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-17522/2014 (судья Большедворская Е.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "ПРОМСТРОЙБЫТ" (410507, г. Саратов, п. Жасминный, ул. Майская, д. 22, ОГРН 1026403051014, ИНН 6455001520)

к индивидуальному предпринимателю Лапенкову Константину Анатольевичу (г. Саратов)

об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лапенкова Константина Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-17522/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "ПРОМСТРОЙБЫТ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лапенкова Константина Анатольевича оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 16 ноября 2016 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 16 ноября 2016 года получена индивидуальным предпринимателем Лапенковым Константином Анатольевичем 22 ноября 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 05 66317 7.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 17 ноября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Лапенкова Константина Анатольевича имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Лапенкова Константина Анатольевича не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Лапенковым Константином Анатольевичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапенкова Константина Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-17522/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников