Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 14АП-9934/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

16 декабря 2016 г.

Дело N А52-2247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дашенька" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2016 года по делу N А52-2247/2016 (судья Васильева О.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аграрий" (ОГРН 1106025000619, ИНН 6025035180; Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 31; далее - ООО "ТК "Аграрий") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дашенька" (далее - ООО "Дашенька") о взыскании 7 186 766,71 руб., в том числе 3 082 940,28 руб. долга за поставленный товар, 3 694 958,34 руб. неустойки за период с 04.09.2013 по 27.06.2016 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2016 иск удовлетворён частично. С ответчика взыскано 4 082 940,28 руб., в том числе 3 082 940,28 руб. основного долга, 1 000 000 руб. неустойки, а также 58 554 руб. расходов по уплате госпошлины. Также с ответчика взыскана неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга 3 082 940,28 руб., начиная с 22.09.2016 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО "ТК "Аграрий" из федерального бюджета возвращено 1251 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Производство по требованию о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращено.

ООО "Дашенька" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 22.09.2016 по день фактической уплаты долга. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Истец в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки продукции от 24.05.2013 N 13/05/24-1 ООО "ТК "Аграрий" (поставщик) обязуется поставить ООО "Дашенька" (покупатель) товароматериальные ценности, а покупатель - принять их и оплатить в порядке, установленном договором.

В соответствии с разделом 6 договора цена поставляемого товара согласовывается сторонами для каждой партии товара отдельно или отражается в документах согласно пункту 2.4 договора. Оплата товара производится не позднее 5 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае задержки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик не произвёл в полном объёме оплату поставленного товара.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными (том 1, листы 137-150; том 2, листы 1-105), которые подписаны представителем ответчика без замечаний и содержат оттиск печати ответчика.

Доказательств оплаты поставленного истцом ответчику товара в полном объёме не представлено. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика долга являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 7.2 рассматриваемого договора за период с 04.09.2013 по 27.06.2016.

При этом судом первой инстанции размер заявленной ко взысканию неустойки (3 694 958,34 руб.) правомерно снижен до 1 000 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

В данной части решение суда не обжалуется.

Взыскание с ответчика неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 22.09.2016 по день фактической оплаты долга соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 7.2 рассматриваемого договора и разъяснениям, которые даны в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость уменьшения данной неустойки с 0,2 % до 0,06 %.

Данные доводы являются необоснованными.

Неустойка в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки установлена пунктом 7.2 договора.

Снижение размера неустойки возможно лишь с учётом периода допущенной просрочки, размера основного долга, существовавшего в определённый период просрочки.

Данные обстоятельства ещё не наступили и неизвестны.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

ООО "Дашенька" не исполнило определение апелляционного суда от 09.11.2016 в части представления документов об уплате государственной пошлины, поэтому с него в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2016 года по делу N А52-2247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дашенька" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дашенька" (ОГРН 1086027008517, ИНН 6027117688) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко