Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 10АП-15203/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А41-44258/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт": Каверина И.Н., по доверенности от 07.07.2015;

от МУП "Высоковский коммунальщик": не явились, извещены,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Мосэнергосбыт", МУП "Высоковский коммунальщик" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2016 года, принятое судьей Ковалем А.В., по делу N А41-44258/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к МУП "Высоковский коммунальщик" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к МУП "Высоковский коммунальщик" с иском о взыскании по договору энергоснабжения N 90167329 от 02.11.2015 задолженности за февраль-апрель 2016 года в сумме 5 009 693 руб. 58 коп., пени за период с 19.03.2016 по 04.07.2016 в размере 154 105 руб. 96 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности с 05.07.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2016 года по делу N А41-44258/16 требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с МУП "Высоковский коммунальщик" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 5 009 693 руб. 58 коп., пени в размере 154 105 руб. 96 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 819 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, стороны обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" и МУП "Высоковский коммунальщик" заключен договор энергоснабжения от 02.11.2015 N 90167329, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком (абонентом) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 5 009 693,58 руб.

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате отпущенной электрической энергии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Поскольку факт потребления заявленного объема электроэнергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о завышении объема электроэнергии, как документально неподтвержденный.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2016 по 04.07.2016 в размере 154 105 руб. 96 коп. и за период с 05.07.2016 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии, МЭС меет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2016 по 04.07.2016.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции указал, что расчет неустойки документально не подтвержден.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Требования мотивированы вышеприведенными положениями пункта 5.6 договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование о взыскании пени за период с 05.07.2016 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а требование о взыскании пени за период с 05.07.2016 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2016 года по делу N А41-44258/16 отменить в части отказа в удовлетворении требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности по дату ее фактической уплаты.

Взыскать с МУП "Высоковский коммунальщик" (ИНН 5020044492) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 5 009 693, 58 руб. за период с 05.07.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2016 года по делу N А41-44258/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Высоковский коммунальщик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Коновалов