Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 10АП-17065/16

Требование: о взыскании убытков по договору строительного подряда

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А41-7916/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от Ассоциации строителей "Центр развития строительства "ОборонСтрой" - представитель Сайфуллина М.А. паспорт, доверенность от 30.01.2016.

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная Компания"- представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от некоммерческого партнерства "Центр развития строительства "ОборонСтрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "АТП" - представитель Мартынов В.В. паспорт, доверенность от 23.11.2016.

от общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический Комплекс "АТП" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года по делу N А41-7916/13, принятое судьей Левкиной О.В., по заявлению АС ЦРС "ОборонСтрой" о повороте исполнения судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистический Комплекс "АТП" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная Компания", некоммерческому партнерству "Центр развития строительства "ОборонСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистический Комплекс "АТП" (далее - ООО "Логистический комплекс "АТП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная Компания" (далее ООО "ТТК") о взыскании 5 716 491 руб. 47 коп. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего выполнения работ по договорам строительного подряда (делу присвоен номер N А41-7916/13).

ООО "ТТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Логистический комплекс "АТП" о взыскании задолженности по оплате выполненных ООО "ТТК" работ в размере 1 297 701 руб., взыскании убытков за отказ от заключения контракта на подрядные работы в размере 5 435 200 руб., а также об обязании ООО "Логистический комплекс "АТП" разместить в средствах массовой информации (центральные печатные издания) опровержение в отношении ООО "ТТК", как предприятия, выполняющего качественные строительные работы (делу присвоен номер N А41-10213/13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 дела N А41-10213/13 и N А41-7916/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А41-7916/13.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2013 к участию в деле в качестве субсидиарного соответчика привлечено некоммерческое партнерство "Центр развития строительства "ОборонСтрой" (в настоящее время Ассоциация строителей "Центр развития строительства "ОборонСтрой", АС ЦРС "ОборонСтрой").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 исковые требования ООО "Логистический Комплекс "АТП" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО "ТТК" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 решение суда в части взыскания с НП "Центр развития строительства "ОборонСтрой" убытков и расходов по уплате государственной пошлины, как с субсидиарного должника оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 отменены решение и постановление судов в части взыскания с ассоциации строителей "Центр развития строительства "ОборонСтрой" убытков в размере 5 716 491,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 582,46 руб. при недостаточности денежных средств у ООО "ТТК", дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "СО "Помощь").

При новом рассмотрении дела в части, отмененной судом кассационной инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 принят следующий судебный акт - при невозможности взыскания денежных средств с ООО "ТТК" по решению Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 по делу N А41-7916/13 или недостаточности денежных у ООО "ТТК" взыскать с НП ЦРС "ОборонСтрой" в пользу ООО "Логистический комплекс "АТП": 5 716 491, 47 руб. и 51 582, 46 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требований к ООО "СО "Помощь" отказать.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 решение суда в указанной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 отказано АС ЦРС "ОборонСтрой" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АС ЦРС "ОборонСтрой" 17.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязании возвратить списанные денежные средства и уточнении порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2015 отказано в удовлетворении заявления.

ООО "Логистический Комплекс "АТП" заявило о взыскании с АС ЦРС "ОборонСтрой" 344 830 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, заявление ООО "Логистический Комплекс "АТП" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с АС ЦРС "ОборонСтрой" в пользу ООО "Логистический Комплекс "АТП" взыскано 344 830 руб. судебных расходов (том 10 л.д.157-158, том 11 л.д.36-38).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по делу N А41-7916/2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 11 л.д.85-88).

15.08.2016 АС ЦРС "ОборонСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта (том 11 л.д.90-91).

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 по делу N А41-7916/13 заявление АС ЦРС "ОборонСтрой" о повороте исполнения судебного акта отменено; произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 по делу N А41-7916/13 (том 11 л.д.129-130).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Логистический Комплекс "АТП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Логистический Комплекс "АТП" поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на то, что поворот исполнения судебного акта является преждевременным до рассмотрения судом первой инстанции по существу заявления о возмещении судебных расходов.

Представитель АС ЦРС "ОборонСтрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал на отмену судебных актов, на основании которых денежные средства были перечислены и необходимость возврата сторон в первоначальное положение.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие других представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в заседании, в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, заявление ООО "Логистический Комплекс "АТП" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с АС ЦРС "ОборонСтрой" в пользу ООО "Логистический Комплекс "АТП" взыскано 344 830 руб. судебных расходов.

Платежным поручением от 30.05.2016 N 9 АС ЦРС "ОборонСтрой" произвело оплату ООО "Логистический Комплекс "АТП" 344 830 рублей (том 11 л.д.95).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по делу N А41-7916/2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ссылаясь на отмену судебных актов, во исполнение которых произведено перечисление 344 830 рублей, АС ЦРС "ОборонСтрой" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возврата ответчику денежных средств, перечисленных во исполнение судебного акта, который отменен.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами процессуального закона, в случае отмены судебного решения, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства или имущество, восстановление прав ответчика осуществляется исключительно в судебном порядке посредством специально предусмотренных в процессуальном законодательстве правил о повороте исполнения судебного акта в порядке статьи 325 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, то есть по искам о присуждении.

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения является заявление о возмещении судебных расходов, которое по существу не рассмотрено, судебное заседание назначено на январь 2017 года.

Окончательный судебный акт при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции не принят, поэтому рассмотрение заявление о повороте исполнения отмененного судебного акта является преждевременным.

Следовательно, обстоятельства, с которыми положения статьи 325 АПК РФ связывают возможность поворота исполнения судебного акта, в настоящее время отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда от 17.10.2016 подлежит отмене, а заявление АС ЦРС "ОборонСтрой" о повороте исполнения судебного акта направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу после принятия судебного акта о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года по делу N А41-7916/13 отменить и направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов