Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 15АП-5767/15

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2015 г.

Дело N А32-571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.04.2015 - Ирхин В.С., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.12.2014 - Матвеева И.А., удостоверение.

от рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015

по делу N А32-571/2015,

принятое судьей Суминой О.С. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный проект Дьюти-Фри"

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный проект Дьюти-фри" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление; Росалкогольрегулирование по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО "Южный проект Дьюти-Фри" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 19.12.2014 по делу об административном правонарушении N 07-10/407-1 о привлечении генерального директора ООО "Южный проект Дьюти-Фри" Юнусметова Артура Ильича к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы малозначительность вмененного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 19.12.2014 N 07-10/407-1 о привлечении Юнусметова А.И. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 19.12.2014 по делу об административном правонарушении N 07-10/407, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Южный проект Дьюти-Фри", признано незаконным и отменено. Решение мотивировано возможностью применения в рассматриваемом случае положений малозначительности.

Росалкогольрегулирование по Южному Федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Управление обжаловало решение суда первой инстанции в части отмены постановления о привлечении к административной ответственности ООО "Южный проект Дьюти-Фри", управление указало на невозможность применения в рассматриваемом случае положений малозначительности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылалось на отсутствие вредных последствий совершенным обществом правонарушением и указало на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обжаловал решение суда первой инстанции в части применения малозначительности ко вмененному правонарушению. Представил суду распечатки с сайта и судебную практику. Суд принял представленные документы для обозрения.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель дал пояснения о том, что нарушение срока подачи декларации произошло вследствие технического сбоя на уровне предприятия, однако несвоевременное предоставление данной декларации не повлекло причинения вреда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу было установлено, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, вследствие чего обществом не представлены в установленный законодательством срок до 20.10.2014 декларации (по формам Приложений N N 6,7) за 3 квартал 2014 года.

Фактически декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6) и декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 7) за 3 квартал 2014 года, обществом представлены только 29.10.2014, то есть с просрочкой.

03.12.2014 административным органом, в присутствии представителя по доверенности N 31/11 от 28.11.2014 Ирхина В.С., в отношении ООО "Южный проект Дьюти-Фри" составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/407 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.12.2014 заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес два постановления: N 07-10/407, которым ООО "Южный проект Дьюти-Фри" привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, и N 07-10/407-1 о привлечении должностного лица - руководителя ООО "Южный проект Дьюти-Фри" Юнусметова А.И.. к административной ответственности за то же правонарушение в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещает непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

На основании пункта 2 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, декларации представляют организации, осуществляющие: производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата); производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанных Правил, организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляются декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

В силу пункта 15 Правил представления деклараций соответствующие декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Статьей 15.13 Кодекса Российской федерации об административных правоануршениях предусматривается административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких декларации, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, заключается в непринятии лицом мер по недопущению искажения информации и (или) мер по недопущению нарушения порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 15.13 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Из материалов дела усматривается, что обществом декларации по форме N 7 за 3 квартал 2014 года были представлены административному органу с с нарушением установленного срока, однако указанное не повлекло уменьшения декларируемых объемов производства и оборота алкогольной продукции, так как данные об отсутствии произведенных оборота, закупки, и поставок алкогольной продукции были задекларированы обществом при подаче декларации по форме N 5 за 3 квартал 2014 года.

Однако, допущенное обществом нарушение установленных сроков подачи деклараций форме N 7 за 3 квартал 2014 год, в отсутствие у общества лицензируемых видов деятельности за отчетный период, содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Обществом не допущено искажения информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 3 квартал 2014 года. Несвоевременное представление обществом декларации по форме N 7 за 3 квартал 2014 года не повлекло уменьшения декларируемых объемов производства и оборота алкогольной продукции, так как данные об отсутствии произведенных оборота, закупки, и поставок алкогольной продукции были задекларированы обществом при подаче декларации по форме N 5 за 3 квартал 2014 года.

Данное нарушение является формальным и не привело к возникновению вредных последствий, в том числе к искажению статистической отчетности и угрозе нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данное нарушение не посягает на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей.

Названные обстоятельства в их совокупности позволили сделать вывод о малозначительности названного правонарушения с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о невозможности квалифицировать правонарушение как малозначительное подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемой части вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В части прекращения производства по требованию о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 19.12.2014 N 07-10/407-1, вынесенного в отношении директора общества, судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалован.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 по делу N А32-571/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко