Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2015 г. N 15АП-4304/15

город Ростов-на-Дону

01 мая 2015 г.

дело N А32-21990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.,

при участии:

от ООО "Партнеры-3": представитель Оганян Оксана Анушавановна по доверенности от 11.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Партнеры-3" Бирюкова Евгения Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу N А32-21990/2014

о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 23.10.2014

по заявлениям Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "Гарант",

открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "Гарант"

ИНН 2303016300, ОГРН 1032301301383),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "Гарант" (далее - должник) открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - заявитель) и должник обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрания кредиторов 23.10.2014, проведенного по инициативе временного управляющего Овчаренко В.П.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу N А32-21990/2014 признаны недействительными решения первого собрания кредиторов СПКК "КФР "Гарант" оформленные протоколом от 23.10.2014.

Не согласившись с определением суда от 02.02.2015 по делу N А32-21990/2014 ООО "Партнеры-3" (далее - заявитель жалобы) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что интересы должника и иных кредиторов не нарушены проведением первого собрания кредиторов, собрание созвано и проведено в соответствии с нормами Закона о несостоятельности (банкротстве) и не нарушило прав кредиторов, в том числе, включенных позднее; кредиторы, чьи требования не были установлены на момент назначения даты проведения собрания, не подлежали извещению; требования МИФНС N 9 по Краснодарскому краю, ООО "Внешфинбанк", ОАО "Россельхозбанк" не были включены в реестр требований на указанную дату. Проведение первого собрания кредиторов 23.10.2014 обусловлено необходимостью скорейшего перехода к процедуре конкурсного производства, с целью минимизации расходов на банкротство и, исходя из финансового положения должника, не позволяющего удовлетворить требования кредиторов в процедуре наблюдения. На дату обращения в суд с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов и на дату вынесения оспариваемого определения ОАО "Россельхозбанк" не являлся конкурсным кредитором и заявление подано в суд с пропуском срока. Временный управляющий не наделен правом самостоятельного отложения проведения собрания кредиторов должника без вынесения судом соответствующего судебного акта.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу N А32-21990/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Партнеры-3" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчаренко Вадим Петрович.

06.09.2014 в газете "КоммерсантЪ" опубликовано объявление о введении в отношении должника процедура наблюдения (N 160, публикация N 01010000851).

Временный управляющий 09.10.2014 направил в адрес должника и конкурсного кредитора ООО "Партнеры-3" уведомления о проведении первого собрания кредиторов - 23.10.2014.

В назначенную дату 23.10.2014 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов представлен временным управляющим в материалы дела.

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего.

2. Выбор последующей процедуры банкротства.

3. Определение саморегулируемой организации.

4. О выборе реестродержателя.

5. О ходатайстве в Арбитражный суд Краснодарского края о переходе к следующей процедуре и об изменении срока его рассмотрения.

Единственным кредитором приняты положительные решения по всем поставленным вопросам.

Не согласившись с решениями, принятыми на первом собрании кредиторов, проведенном 23.10.2014, должник и ОАО "Россельхозбанк" обратились в суд с рассматриваемым заявлением о признании решений собрания недействительными, мотивировав заявление тем, что временный управляющий провел неправомерно первое собрание кредиторов до того момента, как все кредиторы, которые в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок заявили свои требования, были рассмотрены судом, при этом временным управляющим нарушен порядок уведомления кредиторов о назначении даты проведения собрания, что лишило возможности должнику предложить на собрании кредиторов план выхода из кризиса.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования должника и заявителя, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Закрепление в законе конкретного срока, в рамках которого для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, связано с необходимостью своевременного завершения процедуры наблюдения и принятия решения о введении последующих процедур банкротства, а также определения имущественных прав кредиторов.

Как следует из материалов дела, кредиторы, чьи требования не были рассмотрены на момент проведения оспариваемого первого собрания кредиторов: ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования", МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю и ОАО "Россельхозбанк" заявили свои требования в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок - 09.09.2014, 03.10.2014 и 04.10.2014 соответственно.

В силу ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из анализа указанных положений Закона о банкротстве, при проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. Все требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, должны быть рассмотрены до проведения первого собрания кредиторов.

В случае проведения первого собрания в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, общая сумма требований указанных кредиторов и уполномоченного органа, заявленных в сроки установленные пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве, но не рассмотренных в рамках процедуры наблюдения до даты проведения первого собрания кредиторов должника, составляет 26 937 949 руб. 96 коп.

Оспариваемое собрание кредиторов проведено временным управляющим в присутствии одного конкурсного кредитора с суммой требований 11 538 915 руб. и в отсутствие уведомлений названных кредиторов, подавших свои требования в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок и сумма требований которых составляет 26 937 949 руб. 96 коп., что превышает сумму требований конкурсного кредитора, принявшего решения на первом собрании кредиторов, имеющие особое значение для всей процедуры банкротства должника.

Таким образом, права конкурсных кредиторов, в частности ОАО "Россельхозбанк" нарушены, поскольку они не смогли реализовать свое законное право на участие в первом собрании и проголосовать за принятие решений, влияющих на всю процедуру банкротства должника, в частности, осуществить выбор следующей процедуры банкротства, кандидатуры конкурсного управляющего.

В дальнейшем требования ОАО "Россельхозбанк" включены в реестр должника 02.02.2015, ООО "Внешфинбанк" - 24.11.2014, требования уполномоченного органа не рассмотрены в настоящее время.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Выводы временного управляющего о том, что исходя из процентного отношения заявленных в срок кредиторов, ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" не мог повлиять на результаты голосования по вопросам, поставленным на первом собрании кредиторов, не исключают права названного кредитора на участие в первом собрании кредиторов, с учетом своевременного заявления требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" не должен был принимать участие в первом собрании кредиторов, поскольку требование ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов, заявлено за пределами 30-ти дневного специального срока, не соответствует материалам дела, так как "Россельхозбанк" направило на рассмотрение в суд свое требование 04.10.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, требование заявлено в срок, чему дана соответствующая правовая оценка в определении суда об установлении требования в реестр.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку при проведении первого собрания кредиторов нарушены права кредиторов: ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования", Межрайонный ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю и ОАО "Россельхозбанк" на участие в нем, собрание кредиторов, принятые на собрании кредиторов решения, оформленные протоколом от 23.10.2014, подлежат признанию недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о недействительности решений, принятых на первом собрании кредиторов от 23.10.2014.

Так, объединение судом первой инстанции для совместного рассмотрения заявлений должника и ОАО "Россельхозбанк" права кредитора ООО "Партнеры-3" не нарушило, поскольку данные заявления имеют одинаковый предмет и основания возникновения заявленных требований. Отсутствие в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 непосредственной ссылки на статью 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ о незаконности действий суда первой инстанции не свидетельствует.

Также коллегия судей отклоняет довод ООО "Партнеры-3" о пропуске двадцатидневного срока исковой давности ОАО "Россельхозбанк" на подачу заявления об обжаловании собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из изложенного следует, что решения собрания кредиторов вправе обжаловать не только лица, участвующие в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, но и третьи лица. Соответственно, довод заявителя жалобы об отсутствии у ОАО "Россельхозбанк" права обжаловать решения собрания кредиторов до момента его включения в реестр требований кредиторов должника основано на неверном толковании действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ОАО "Россельхозбанк" о времени и месте и проведения собрания кредиторов не уведомлялось, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Из этого следует, что срок на обжалование решения собрания кредиторов для данного лица начинает течь с того момента когда он узнал, либо должен был узнать о принятых собранием кредиторов решениях. Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем срок на обжалование решений собрания кредиторов не пропущен.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу N А32-21990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко