Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 15АП-5093/15

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2015 г.

дело N А32-31657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Трест-2": Федченко А.В., паспорт, по доверенности от 01.04.2015 N 24-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест-2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу N А32-31657/2014,

принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест-2"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест-2" (далее - ООО "Трест-2") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - СКУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2014 N 1070-05-25 о привлечении ООО "Трест-2" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трест-2" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что все документы имелись у общества на момент проверки, о времени и месте проведения которой организация не была уведомлена.

В судебное заседание не явились представители СКУ Ростехнадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От СКУ Ростехнадзора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие СКУ Ростехнадзора.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2014 по 25.07.2014 на основании распоряжения N 3452-р от 26.06.2014 Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "РН-Туапсинский НПЗ" при строительстве объекта капитального строительства: "Внутриплощадочные дороги строительства (тит.851-03" по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Сочинская, 1. Установлено, что лицом, осуществляющим строительство на основании договора подряда N89-07-2011 от 07.07.2011 и соглашения о перемене лиц от 11.04.2014, является ООО "Трест-2".

В ходе проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки N 968-05-25 от 25.07.2014.

В акте указано, что лицом, осуществляющим строительство ООО "ТРЕСТ -2", при осуществлении входного контроля строительных материалов и изделий нарушены следующие требования (п.6.1.3 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", п.7 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 468):

1.1. Не представлены документы о качестве (паспорта) на применяемые материалы лесок к акту освидетельствования скрытых работ (далее АОСР) N 225 от 12.02.2013 года при строительстве основания а/д N 6) (п.3 приложение 3 РД-11-02-2006).

1.2. Не представлены документы о качестве (паспорта) на применяемые материалы мастика гидроизоляционная по ГОСТ 30963-2000 для устройства конструкции компенсационного шва) (п.3 приложение 3 РД-1 1-02-2006).

2. Лицом, осуществляющим строительство ООО "ТРЕСТ-2", не осуществляется строительный контроль (ч.2 ст.53 Гр К РФ, п.5 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г..NA468), а именно:

2.1. К АОСР N 225 от 12.02.2013 г. на отсыпку основания из песка не представлена исполнительная схема с указанием высотных отметок.

2.2. Не представлена разрешительная документация на строительную лабораторию ООО "Монолит" (отсутствует аттестат аккредитации - официальный документ или комплект документов, подтверждающий аккредитацию заявителя в определенной области аккредитации) (п.4.11, п.6.1.4 СНиП 12-01-2004; ст.2, ст.31 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ; п.5.1, 7.6 ГОСТ Р 51000.4-201 1 "Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий"). Не представляется возможным подтвердить качественные (прочностные) показатели примененного бетона.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Трест-2" (в присутствии представителя Передерина И.В., действующего на основании доверенности от 29.07.2014 N 19) составлен протокол об административном правонарушении N990-05-25 от 30.07.2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя СКУ Ростехнадзора вынесено постановление от 13.08.2014 N 1070-05-25 о привлечении ООО "Трест-2" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества Передерина И.В., действующего на основании доверенности от 29.07.2014 N 19.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

Пунктом 5 постановления Правительства N 468 определено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее -скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Согласно пункту 6.1.3 СНиП от 19.04.2004 N 12-01-2004 "Организация Строительства", входным контролем в соответствии с действующим гражданским законодательством проверяют соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда.

При этом проверяется наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования. При необходимости могут выполняться контрольные измерения и испытания, указанных выше показателей. Методы и средства этих измерений и испытаний должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и (или) технических свидетельств на материалы, изделия и оборудование. Результаты входного контроля должны быть документированы.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства N 468, входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации. В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.

Пунктом 4.11 СНиП от 19.04.2004 N 12-01-2004, установлено, что исполнителю работ, при необходимости, следует выполнить обучение персонала, а также заключить с аккредитованными лабораториями договоры на выполнение тех видов испытаний, которые исполнитель работ не может выполнить собственными силами.

В силу пункта 6.1.4 СНиП от 19.04.2004 N 12-01-2004, в случае выполнения контроля и испытаний привлеченными аккредитованными лабораториями следует проверить соответствие применяемых ими методов контроля и испытаний установленным стандартами и (или) техническими условиями на контролируемую продукцию.

Статьей 31 Федерального закона N 184, Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 51000.4-2011, область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. С этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг (далее - продукция), проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний. Область аккредитации оформляют в виде документа установленной формы как приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории.

В силу пункта 7.6 ГОСТ 51000.4-2011, при положительном решении орган по аккредитации оформляет, регистрирует и выдает заявителю аттестат аккредитации испытательной лаборатории с приложением к нему утвержденной области аккредитации и согласованных Положениях об испытательной лаборатории и Паспорта испытательной лаборатории.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ООО "Трест-2" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязательных требований при строительстве объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях общества правонарушения в виде непредставления разрешительной документации на строительную лабораторию ООО "Монолит" (отсутствует аттестат аккредитации - официальный документ или комплект документов, подтверждающий аккредитацию заявителя в определенной области аккредитации), в связи с чем не представляется возможным подтвердить качественные (прочностные) показатели примененного бетона.

Суд первой инстанции указал, что согласно представленному письму Министерства экономического развития РФ от 23.09.2014 года N Д09-1401, в соответствии с законом N 184-ФЗ принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", которым обязательные требования и процедуры утверждения соответствия в отношении бетона, либо процессов его производства не предусмотрены.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не исключают обязанность подрядчика осуществлять контроль используемых материалов, в том числе посредством проверки разрешительной документации на строительную лабораторию.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы общества о том, что все документы имелись у общества на момент проверки, о времени и месте проведения которой организация не была уведомлена.

Материалами дела подтверждается, что проверка строящегося обществом объекта проведена в соответствии с программой проверок, с который был ознакомлен заказчик - ООО "РН-Туапсинский НПЗ", с которым заключен договор обществом "Трест-2".

Обществу "Трест-2" посредством факсимильной связи было направлено уведомление о проведении проверки, полученное обществом 29.07.2014 (л.д. 84-85).

Как указано ранее, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества "Трест-2" Передерин И.В., действующий на основании доверенности от 29.07.2014 N 19 (л.д. 94).

Таким образом, у общества имелась возможность представления необходимой документации контролирующему органу, которой организация не воспользовалась.

Последующее представление документации не устраняет правонарушения, поскольку исключает возможность установления времени ее исполнения и соответственно надлежащего и своевременного исполнения обязанности по осуществлению строительного контроля.

Судом не принимаются ссылки на недействительность доверенности от 29.07.2014 N 19, поскольку на момент совершения соответствующих процессуальных действий доверенность не была отозвана законным представителем общества.

У административного органа отсутствовали какие-либо основания полагать недействительной представленную доверенность, содержащую подпись директора организации.

Обществом также в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено пояснений относительно непредставления документации при осуществлении проверки, с учетом заблаговременного уведомления о времени проверочных мероприятий.

Иным доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Трест-2".

Таким образом, решение суда от 16.02.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по делу А32-31657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко