Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 15АП-3960/15

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2015 г.

дело N А53-20195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чибинева Ю.А. - представитель, служебное удостоверение N ТО 264396 от 14.12.2011;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: Ирхина А.Г. - представитель по доверенности от 12.01.2015, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаенкова Виталия Павловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 по делу N А53-20195/2014

по иску Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области

к Николаенкову Виталию Павловичу (ИНН 773602212509),

третье лицо: открытое акционерное общество "Донской коммерческий банк" (ОГРН 1026100001817, ИНН 6164102186),

об обращении взыскания на имущество должника,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Николаенкову Виталию Павловичу (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602501:473, площадью 16 037,00 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Среднеговейный. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира: Ростовская область, Каменский район; здание ДСУ-1, нежилое, кадастровый номер 61:15:0000000:5541, общей площадью 191,7 кв. м, литер АА, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Каменский район ТсОО им. Кирова, в 1,5 км к востоку от х. Среднеговейный (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 53 - 55)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Донской коммерческий банк".

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) наличием у ответчика непогашенного долга перед открытым акционерным обществом "Донской коммерческий банк", а также отсутствием у Николаенкова Виталия Павловича иного имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 исковые требования Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области удовлетворены в полном объеме. Суд обратил взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику - Николаенкову Виталию Павловичу земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602501:473, площадью 16 037,00 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Среднеговейный. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира: Ростовская область, Каменский район; установил его начальную продажную стоимость в размере 2 486 376 рублей; обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику - Николаенкову Виталию Павловичу (здание ДСУ-1, нежилое, кадастровый номер 61:15:0000000:5541, общей площадью 191,7 кв. м, литер АА, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Каменский район ТсОО им. Кирова, в 1,5 км к востоку от х. Среднеговейный; установил его начальную продажную стоимость в размере 391 040 рублей (триста девяносто одна тысяча сорок рублей), а также распределил судебные расходы по делу.

Николаенков Виталий Павлович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда по настоящему делу отменить, в удовлетворении иска отказать.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указывает, что представителями открытого акционерного общества "Донской коммерческий банк" незаконно изъят и реализован, принадлежащий Николаенкову Виталию Павловичу на праве собственности дробильно-сортировочный комплекс ДСУ-90, стоимость которого в договоре залога N 003/2512 установлена в размере 12 631 814 рублей. Изымая залоговое имущество у ответчика, банк зачет стоимости указанного имущества в счет оплаты задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства N 42665/11/52/61, не произвел.

Встречный иск о взыскании с открытого акционерного общества "Донской коммерческий банк" стоимости залогового имущества в размере 12 631 814 рублей возвращен Николаенкову Виталию Павловичу на основании определения суда от 14.01.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Донской коммерческий банк" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением председателя первого судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 в составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Тимченко О.Х. в связи с нахождением судьи Фахретдинова Т.Р. в отпуске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Каменском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство N 42665/11/52/61, возбужденное 11.08.2011 на основании исполнительного листа серии АС N 000957992, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с Николаенкова В.П. в пользу ОАО "Донской коммерческий банк" кредитных платежей в размере 11 469 976 рублей 35 копеек.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что Николаенкову В.П. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602501:473, площадью 16 037,00 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Среднеговейный. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира: Ростовская область, Каменский район; здание ДСУ-1, нежилое, кадастровый номер 61:15:0000000:5541, общей площадью 191,7 кв. м, литер АА, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Каменский район ТсОО им. Кирова, в 1,5 км к востоку от х. Среднеговейный, на которые актом от 02.11.2011 наложен арест.

Ссылаясь на наличие у Николаенкова В.П. непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок и здание, расположенное на нем.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист предъявлен истцом в Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" этот закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, обращение взыскания на имущество должника в рамках арбитражного дела может быть реализовано только при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В рамках настоящего дела исковые требования службы судебных приставов адресованы Николаенкову Виталию Павловичу.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области от 21.04.2015 N Б/Н/2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Николаенковым Виталием Павловичем статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кроме этого, сведения о наличии у Николаенкова Виталия Павловича (ИНН 773602212509) статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют на сайте Федеральной налоговой службы.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящий спор к данной категории не относится.

Поскольку Николаенков Виталий Павлович является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, настоящее дело не подведомственно арбитражному суду.

Удовлетворение требования, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, арбитражным судом не способно повлиять на изменение подведомственности настоящего спора с подведомственности суду общей юрисдикции на подведомственность арбитражному суду.

В данном случае истец в суд общей юрисдикции до подачи иска в арбитражный суд не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была оплачена, возврат денежных средств из бюджета не производится.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 по делу N А53-20195/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко