Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 13АП-5566/15

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 г.

Дело N А26-4236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.,

при участии: от истца: представителя Власовой О.С., доверенность от 12.01.2015

от ответчика: представителя Бабаева Р.М., доверенность от 25.04.2014

от 3-х лиц: 1, 2 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5566/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Сортавальское ЛПХ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2015 по делу N А26-4236/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску (заявлению) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальское ЛПХ"

3-и лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, открытое акционерное общество "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, открытое акционерное общество "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов"

об изменении договора аренды

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальское ЛПХ" (далее - ответчик, Общество) об изменении договора аренды от 29.12.2008 N 101-з в части, а именно: исключении из договора аренды лесного участка части лесного участка площадью 11140 га, расположенного в кварталах N N 21, 31, 47, 48, 57, 63 - 71, 93 - 100, 106 - 111, 137 - 141, 143, 145, 149, 155 - 169, 171 - 186, 187 - 192, 193 - 195, 196 - 208 Ладожского лесничества (по лесоустройству) Ладожского участкового лесничества Сортавальского лесничества (ранее территория Сортавальского лесхоза), для создания национального природного парка "Ладожские шхеры".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России), открытое акционерное общество "Российской проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес" (далее - ОАО "Росгипролес").

Решением от 22.01.2015 Арбитражный суд Республики Карелия исковые требования полностью удовлетворил.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возразил, считая решение законным и обоснованным. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем) и ЗАО "Комилесзаготпром" (арендатором) на срок до 31 декабря 2031 года был заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 101-з, согласно условиям которого в аренду ЗАО "Комилесзаготпром" в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 34 749 га в кварталах 1-208 Ладожского участкового лесничества, кварталах 152-157, 162-172, 178-188, 192-213, 247 Сортавальского участкового лесничества Сортавальского центрального лесничества. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В результате реорганизации арендодателем по договору стало Министерство по природопользованию и экологии республики Карелия, а арендатором - ООО "Сортавальское ЛПХ", что отражено в дополнительных соглашениях от 30.05.2012 и от 28.11.2013 (л.д. 41, 43-45).

Рассматривая дело, суд установил, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 703-р "Об изменении перечня государственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать на территории Российской Федерации в 2001 -2010 годах" на территории Республики Карелия запланирована организация национального парка "Ладожские шхеры". Создание национального парка "Ладожские шхеры" на территории Республики Карелия предусмотрено также планом мероприятий по реализации Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 2322-р.

Поскольку согласно эколого-экономическому обоснованию в границы национального парка "Ладожские шхеры" входит часть лесного участка, предоставленного ООО "Сортавальское ЛПХ" по договору аренды, в целях сохранения уникального природного комплекса данной территории истец предложил ответчику внести изменения в договор аренды лесного участка.

Ответчик отказался подписать дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды лесного участка на предложенных истцом условиях, что явилось основанием для обращения Министерства в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции счел заявленные Министерством исковые требования обоснованными.

Апелляционный суд полагает правомерными изложенные в решении выводы, исходя из следующих обстоятельств.

Договор согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано в пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть (по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи) изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства при исследовании фактической стороны дела, суд первой инстанции признал, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения в судебном порядке договора аренды лесного участка.

Как обоснованно судом аргументированы выводы, при заключении договора аренды лесного участка стороны исходили из того, что использование лесного участка в целях заготовки древесины соответствует интересам сторон договора, одной из которых являлся уполномоченный публичным собственником - Российской Федерацией - государственный орган управления лесным хозяйством, не нарушает публичные интересы и не препятствует правам иных лиц в пользовании лесами.

На момент заключения договора аренды на территории Республики Карелия не планировалась организация национального парка "Ладожские шхеры". Изменения в части включения в Перечень государственных природных заповедников и национальных парков, рекомендованных для организации на территории Российской Федерации в 2001 - 2010 годах, национального парка "Ладожские шхеры" внесены лишь в мае 2009 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 2322-р утверждена Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года. Согласно разделу 1 Плана мероприятий по реализации Концепции на территории Северо-Западного Приладожья Республики Карелия запланировано создание национального парка "Ладожские шхеры".

Таким образом, при заключении договора аренды истец и ответчик руководствовались действующим лесным законодательством Российской Федерации и не могли предвидеть или предусмотреть организацию на территории Республики Карелия национального парка "Ладожские шхеры", также учесть при предоставлении лесного участка границы и правовой режим планируемой к созданию особо охраняемой природной территории.

При изменившихся обстоятельствах дальнейшее исполнение договора аренды без изменения его условий может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, находящимся в федеральной собственности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение договора аренды в первоначальной редакции нарушает соотношение интересов сторон и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, в интересах которых выступает истец как государственный орган.

С учетом установленных при рассмотрении дела фактов суд, в том числе пришел к выводу, что иск Министерства предъявлен в силу исключительности сложившейся в настоящий момент ситуации, при которой необходимые затраты для исполнения договора на измененных судом условиях значительно меньше того ущерба, который стороны могут понести в случае расторжения договора.

Приведенные в жалобе доводы были заявлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласился по изложенным положениям.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2015 по делу N А26-4236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова