Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 15АП-5133/15

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2015 г.

дело N А53-397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: представителя Михайлюковой Н.А. по доверенности от 26.11.2014;

от заинтересованного лица: представителя Сироткина М.А. по доверенности от 01.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.02.2015 по делу N А53-397/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 07.10.2014 по делу N 1037/02.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества нарушения положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на то, что данный судебный акт принят с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие его вины в нарушении положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", указывает, что действия общества явились следствием противоправных действий ООО ЖКХ "Ленинский-2", выразившихся в непредставлении информации по нежилым помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростове-на-Дону, ул. Б. Садовая, 34 "б".

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступило обращение от жильцов жилого дома, расположенного по адресу: ул. Б. Садовая, дом 34 "Б", в г. Ростове-на-Дону о неправомерных действиях ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", выразившихся в выставлении счета за электроэнергию жильцам указанного дома по завышенным показателям на общедомовые нужды.

Приказом руководителя Управления от 23.05.2014 N 214 по вышеуказанной жалобе в отношении общества возбуждено дело N 1037/02 по признакам нарушения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

В ходе рассмотрения антимонопольного дела было установлено, что управляющей организацией ООО "ЖКХ Ленинский-2" заключен договор энергоснабжения N 12173 от 07.04.2014 с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в доме по ул. Б. Садовая, 34 "Б" в г. Ростове-на-Дону.

Помещения указанного многоквартирного жилого дома оснащены индивидуальными (квартирными) приборами учета (далее - ИПУ), а сам дом оснащен общедомовым прибором учета.

С 01.10.2013 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров энергоснабжения с управляющей организацией ООО "ЖКХ ЛенинскиЙ-2" в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательств по оплате за электроэнергию в соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442)

Поэтому с 01.10.2013 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению потребителей, проживающих в доме по ул. Б. Садовая, 34 "Б" в г. Ростове-на-Дону.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, выставило счета-извещения жильцам дома по ул. Б. Садовая, 34 "Б" в г. Ростове-на-Дону за период октябрь 2013 года - февраль 2014 года.

В данном жилом доме имеются как жилые помещения, так и нежилые помещения.

Из счетов-извещений следует, что жильцами указанного дома (кв. N N 1,4, 8,12,13,17,19,21,23) в определенные месяцы не были поданы показания индивидуальных приборов учета и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" указанным потребителям, не предоставившим показания индивидуальных приборов учета с указанием объема потребленной электроэнергии "0", объем потребленной электроэнергии не начислялся.

Таким образом, объем электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, не был распределен пропорционально между всеми собственниками помещений, расположенных в доме, то есть между собственниками как жилых, так и нежилых помещений, показания приборов по которым не были предоставлены.

Рассмотрев материалы дела N 1037/02, комиссия Управления вынесла решение от 07.10.2014 по делу N1037/02, в соответствии с которым действия общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в не распределении на нежилые помещения многоквартирного дома объема электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в данном доме.

Не согласившись с данным решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого обществом решения Управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" приказом Ростовского УФАС России от 08.11.2006 N 32-р с долей более 65% включено в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих долю на рынке определенного товара более 35% по виду деятельности - розничная реализация электрической энергии в границах расположения распределительных сетей электрической энергии, к которым присоединены потребители.

Согласно п. 3.6.5. Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5, доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого он был включен в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области (статус гарантирующего поставщика присвоен 13 октября 2006 года в соответствии с постановлением РСТ от 13.10.2006 N 10/1; 01 июля 2013 года - с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "ДЭС" в результате реорганизации ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в форме присоединения к нему ЗАО "ДЭС", в соответствии с постановлением РСТ от 26,04,2013 N 11/1).

Таким образом, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области, соответственно на деятельность общества на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.10.2013 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению потребителей, собственников и пользователей помещениями в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Б. Садовая, 34 "Б" в г. Ростове-на-Дону, ввиду того, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управляющей организацией - ООО "ЖКХ Ленинский 2", заявитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора энергоснабжения.

Соответственно, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взяло на себя обязанности по начислению платы за коммунальные услуги собственникам помещений в указанном жилом доме.

Пунктом 53 Правила N 442 установлено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом, в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Согласно пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше б месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Таким образом, в случае не представления потребителем показаний индивидуального прибора учета, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обязано выставить такому потребителю плату за среднемесячный объем потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, т.е. плата должна быть выставлена потребителю в квитанциях на оплату с указанием вышеуказанного среднемесячного потребления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 27.06.2014 исх. N 26/26/012-2-8229 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" запросило у ООО ЖКХ "Ленинский-2" информацию о собственниках нежилых помещений, расположенных в жилом доме по ул. Б. Садовая, 34 "Б" в г. Ростове-на-Дону, то есть спустя почти 9 месяцев после того, как ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" осуществляло прямые расчеты за коммунальные услуги с собственниками помещений в указанном жилом доме.

Данное письмо ставит под сомнение довод апелляционной жалобы о том, что ООО ЖКХ "Ленинский-2" отказалось предоставлять какие-либо сведения по многоквартирным домам, в том числе и по ул. Б. Садовая, 34 "б" г. Ростова-на-Дону, поскольку обществом в материалы дела не представлено достаточных доказательств данному утверждению.

Вместе с тем, пунктом 18 Правил N 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно акту от 02.07.2014 N 230 составленного сотрудниками ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" установлено, что в жилом доме по ул. Б. Садовая, 34 "б" в г. Ростове-на-Дону находятся нежилые помещения, собственниками которых являются Плотников Б.Л. (договор N 4171); ЗАО "Отдых" (договор N 2077) и его субабоненты: ООО "Агротехснаб", РОО ШВП, ООО "Южный кадастровый центр", отделение Сбербанка России, Ларек "Вкуснолюбов", Тату-салон.

Вышеуказанные нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета и подключены к общедомовому прибору учета жилого дома по ул. Б. Садовая, 34 "б" в г. Ростове-на-Дону.

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества и многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Данный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, который регистрирует как общеквартирное потребление электроэнергии, так и потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные нормы согласуются с положениями статей 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 40,44 Правил N 354.

Следовательно, согласно действующему законодательству, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается обществом, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в нарушение пункта 44 Правил N 354 не распределяло на нежилые помещения объем электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в данном доме. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в период ноябрь 2013 года - июнь 2014 года (включительно) фактически распределяло затраты электроэнергии на общедомовые нужды исходя из показаний ОДПУ между собственниками (пользователями) жилых помещений, в то время как собственники нежилых помещений оплачивали только индивидуальное потребление.

Таким образом, действия ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по распределению стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии исключительно на граждан (собственников и пользователей жилых помещений) данною жилого дома, привели к ущемлению их экономических интересов, поскольку они вынуждены были вносить плату за электроснабжение в большем размере, чем было бы начислено с применением п. 44 Правил N 354, что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением и является нарушением части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Следовательно, в рассматриваемом случае Управление правильно квалифицировало действия общества как нарушение части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение Управления от 07.10.2014 по делу N 1037/02 законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу N А53-397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян