Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 16АП-1870/09 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция - индивидуальный предприниматель - сроки)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 16АП-1870/09

г. Ессентуки

29 апреля 2015 г.

Дело N А63-2125/2008

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству суда апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А63-2125/2008 (судья Довнар О.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Александра Викторовича, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600154,

к индивидуальному предпринимателю Яцунову Сергею Прокофиевичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600187,

о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600187, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А63-2125/2008.

Определением суда от 22.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований пункта 4 части 2 и пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- заявитель не представил копию обжалуемого судебного акта;

- заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов всем лицам, участвующим в деле.

В установленный судом срок, а также по состоянию на 26.01.2015 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Вместе с тем надлежащих доказательств получения заявителем и его представителем копии определения суда от 22.12.2014 по состоянию на 26.01.2015 у апелляционного суда не имелось.

Определением суда от 26.01.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

В установленный судом срок, а также по состоянию на 24.02.2015 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Вместе с тем надлежащих доказательств получения заявителем копии определения суда от 26.01.2015 по состоянию на 24.02.2015 у апелляционного суда не имелось.

Определением суда от 24.02.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

В установленный судом срок, а также по состоянию на 16.03.2015 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Вместе с тем надлежащих доказательств получения заявителем копии определения суда от 24.02.2015 по состоянию на 16.03.2015 у апелляционного суда не имелось.

Определением суда от 16.03.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

В установленный судом срок, а также по состоянию на 29.04.2015 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Копия определения суда от 16.03.2015, направленная индивидуальному предпринимателю Яцунову Сергею Прокофиевичу по месту регистрации и адресу, также указанному в апелляционной жалобе своевременно получено представителем апеллянта, что подтверждается почтовым уведомлением N 35760184566865.

Конверт с копией определения суда от 16.03.2015, направленный представителю апеллянта по адресу, указанному им в апелляционной жалобе возвращен в апелляционный суд отделением почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

Указанные извещения являются надлежащими в соответствии с положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Податель жалобы не принял должных мер к получению корреспонденции и считается надлежаще извещенным о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определении суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 29.04.2015 в апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А63-2125/2008 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Сулейманов З.М.