Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 10АП-1175/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А41-61566/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривается в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "АКВИЛОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2015 года по делу N А41-61566/14

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "АКВИЛОН": Курашов С.А. представитель по доверенности от 15.04.2015 г., паспорт;

от ЗАО "Воскресенские тепловые сети": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2015 года по делу N А41-61566/14 принят отказ закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" от иска в части требований о взыскании 667 115 руб. 22 коп. долга по договору N 42/12 от 01.01.2012 г., 672 278 руб. 33 коп. долга по договору N 48/12 от 01.01.2012 г., 1 030 550 руб. 86 коп. долга по договору N 390/12 от 01.01.2012 г. В указанной части производство по делу N А41-61566/14 прекращено.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" в пользу закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" 57 079 руб. 95 коп. пени, 35 470 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "УК "АКВИЛОН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2015 года по делу N А41-61566/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "Воскресенские тепловые сети" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "УК "АКВИЛОН" не возражал относительно рассмотрения апелляционной жалобы отсутствии ЗАО "Воскресенские тепловые сети".

Через канцелярию суда ЗАО "Воскресенские тепловые сети" представила письменные возражения по апелляционной жалобе.

Представитель ООО "УК "АКВИЛОН" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между сторонами был заключен договоры:

- N 42/12 от 01.01.2012 г.;

- N 48/12 от 01.01.2012 г.;

- N 390/12 от 01.01.2012 г.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договоров (с учетом дополнительных соглашений к договорам).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец в мае-августе 2014 года надлежащим образом исполнял обязанности по договорам, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец заявлял об отказе от иска в части требований о взыскании 61 667 115 руб. 22 коп. долга по договору N 42/12 от 01.01.2012 г., 672 278 руб. 33 коп. долга по договору N 48/12 от 01.01.2012 г., 1 030 550 руб. 86 коп. долга по договору N 390/12 от 01.01.2012 г. и прекращении производства по делу в указанной части.

Поскольку заявленный отказ не противоречил закону и не нарушал права других лиц, то данный отказ принят судом первой инстанции правомерно, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части взыскания требований о взыскании 667 115 руб. 22 коп. долга по договору N 42/12 от 01.01.2012 г., 672 278 руб. 33 коп. долга по договору N 48/12 от 01.01.2012 г., 1 030 550 руб. 86 коп. долга по договору N 390/12 от 01.01.2012 г. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истец на основании п. 3.5 договоров начислил пеню в размере 57 079 руб. 95 коп., из которых: 15 725 руб. 15 коп. по договору N 42/12 от 01.01.2012 г., 17 126 руб. 95 коп. - по договору N 48/12 от 01.01.2012 г., 24 227 руб. 85 коп. - по договору N 390/12 от 01.01.2012 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о неправильном расчете истцом пени и наличии у ответчика переплаты отклоняются судом, поскольку из представленных платежных ордеров усматривается определенное назначение платежа, в связи с чем у истца отсутствовали основания для отнесения поступивших платежей на другие, отличающиеся от указанного в них назначения, цели.

Расчет пени проверен апелляционным судом, признан правильным, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 28 января 2015 года по делу N А41-61566/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев