Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 15АП-6093/15

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2015 г.

Дело N А32-1048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

судья Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инсайт",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.03.2015 по делу N А32-1048/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татра-Трансуслуги"

(ОГРН 1062349007874, ИНН 2349027907)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт"

(ОГРН 1102308005140, ИНН 2308168360),

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татра-Трансуслуги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" о взыскании 1989828 руб. задолженности. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ)

Требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные ему транспортные услуги.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 20 марта 2015 г с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1989828 руб., расходы по оплате госпошлины задолженности в размере 32898 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО"Инсайт",указав в жалобе, что ответчик 17 марта 2015 г. на расчетный счет истца перечислил сумму 500000 руб., однако, при вынесении решения 20 марта 2015 г. указанная сумма не учтена судом. Заявитель жалобы просит отменить решение суда в части, принять по делу новый судебный акт.

Стороны явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Татра-Трансуслуги" (покупатель) и ООО "Инсат"(поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 66/1 от 15 ноября 2013 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить дизельное топливо.

Согласно пункту 3.1 договора цена за 1 литр дизельного топлива составляет 320 руб. 35 коп. с учетом НДС.

Кроме того, стороны подписали договор на оказание транспортных услуг N 66/1 от 26 ноября 2013 г., по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать услуги ответчику (заказчик) по перевозке инертных материалов - негабаритного камня.

Стороны также подписали договор на оказание транспортных услуг N 66 от 15 ноября 2013 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке инертных материалов.

Истец, ссылаясь на частичную оплату ответчиком услуг по договорам оказания транспортных услуг, обратился, обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1989828 руб.

Возникшие между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке в размере 8 816 178 руб., подтвержден актами N 00000065 от 30 ноября 2013 г. на сумму 2 622 100 руб., N 00000066 от 30 ноября 2013 г. на сумму 213 800 руб., N 00000069 от 30 ноября 2013 г., N 00000074 от 31 декабря 2013 г. на сумму 1 514 760 руб., N 00000075 от 31 декабря 2013 г. на сумму 26 400 руб., N 00000076 от 31 декабря 2013 г. на сумму 814 880 руб., N 00000077 от 31 декабря 2013 г. на сумму 528 408 руб., N 00000078 от 31 декабря 2013 г. на сумму 545 200 руб., N 00000001 от 27 января 2014 г. на сумму 1 917 760 руб., N00000002 от 27 января 2014 г. на сумму 44 370 руб.; актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2014 г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 2 489 828 руб. Акт подписан сторонами и скреплен оттисками печати.

В ходе рассмотрения дела, истец с учетом частичной оплаты долга в размере 500 000 руб. просил взыскать задолженность в размере 1989828 руб., таким образом оплаченная ответчиком сумма учтена судом при вынесении решения. Оснований к отмене, либо изменению судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в федеральный бюджет платежным поручением N 251 от 25.03.2015

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-1048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Х. Тимченко