Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 08АП-1998/15

город Омск

30 апреля 2015 г.

Дело N А70-9875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1998/2015) открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2014 по делу N А70-9875/2014 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Тарманское-Центральное" (ОГРН 1037200650574, ИНН 7203141497), о взыскании задолженности за электроэнергию за апрель 2014 года в размере 46 076 руб. 35 коп.

при участии в деле третьего лица: Садоводческого некоммерческого товарищества "ЛУЧ" (ИНН 7224010872, ОГРН 1037200576896),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Кузнецова Н.П. по доверенности N 14/166 от 08.07.2014 сроком действия до 08.07.2015, Смирнова В.В. по доверенности N 14/226 от 25.07.2014 сроком действия один год

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Тарманское-Центральное" (далее - ООО "Тарманское-Центральное", ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 46 076 руб. 35 коп.

Арбитражный суд Тюменской области 28.08.2014 определил рассмотреть дело N А70-9875/2014 в порядке упрощённого пр,

0оизводства.

Определением от 24.10.2014 Арбитражный суд Тюменской области перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество "ЛУЧ" (далее - СНТ "ЛУЧ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы статей 8, 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующих порядок оплаты за фактически принятое ответчиком количество электроэнергии. Между сторонами заключён договор N 13250 от 01.11.2012, по которому истец обязался подавать электрическую энергию. Ссылаясь на пункт 125 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), указывает, что он направил в сетевую компанию информацию от 08.04.2014 N 3/3648 в письменном виде о расторжении договора N 12246 от 01.12.2012, так как СНТ "ЛУЧ", воспользовавшись своим правом, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. Между истцом и СНТ "ЛУЧ" по дополнительному соглашению от 05.02.2014 прекращены обязательства сторон с 01.03.2014 по точке поставки ПС 110/10 вК Тарманы, ВЛ-10 Торфомассив оп. 125/1 КТП-250 кВА. Истец исполнил свои обязательства в соответствии с пунктами 125, 126 Постановления N 442 и пунктом 3.2.5. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 03/022-У от 01.11.2012 между истцом и ответчиком. Считает, что с 01.03.2014 объём по точке поставки ПС 110/10 кВ Тарманы, ВЛ-10 Торфомассив оп. 125/1 КТП-250 кВА является бездоговорным. С указанного периода определение объёмов взаимных обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляется по точкам поставки энергопринимающих устройств граждан в соответствии с заключёнными договорами энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - истцом. Энергопринимающие устройства граждан присоединены к электрическим сетям сетевой организации ответчика через объекты электросетевого хозяйства СНТ "ЛУЧ". Граждане, заключившие договоры с истцом, подтверждают технологическое присоединение в установленном порядке актами разграничения балансовой принадлежности электросетей, выданными собственником электросетевого хозяйства СНТ "ЛУЧ". Индивидуальные приборы учёта граждан соответствуют границам балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключены договоры, и объёмы потребления электрической энергии, определённые на основании показаний таких приборов учёта, в целях осуществления расчётов по договору не подлежат корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта (пункт 144 Постановления N 442 и пункта 4.2. договора от 01.11.2012 N 13250 между сторонами). Суд первой инстанции при принятии решения ошибочно руководствовался утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 530).

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители ответчика и третьего лица, извещённых о судебном заседании 23.04.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представители истца поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 между истцом (сбытовая компания) и ответчиком (сетевая организация) заключён договор N 03/022-У на оказание услуг по передаче электрической энергии с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, (далее - договор N 03/022-У) (л.д. 133-147), по условиям которого ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих ответчику на праве собственности и(или) ином установленном федеральным законом основании, а истец обязуется оплачивать услуги ответчика в порядке, установленном договором.

В приложении N 1 к данному договору "Перечень точек поставки электрической энергии потребителям" согласована, в частности, точка поставки (пункт 8 перечня) со ссылкой на N договора - 12246 СНТ "ЛУЧ" ПС 110/10 Чермет (яч.9 ЗРУ-10) ВЛ-10 Торфомассив оп. 125/1 (отп. На КТП-250 кВА Луч)(л.д. 144-145).

01 ноября 2012 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён также договор N 13250-КП купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь (далее - договор N 13250-П) (л.д. 20-35, 53-65), по условиям которого истец обязуется осуществить продажу электроэнергии и мощности, а также обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией покупателя, за исключением услуг по её передаче, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3.5. договора N 13250-П покупатель обязуется ежемесячно, в срок по 2 число (включительно) месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии составлять по границам балансовой принадлежности покупателя акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии по форме Приложения N 5 к договору в двух экземплярах.

Согласно пункту 4.2. договора показания приборов учёта снимаются покупателем и(или) потребителями, присоединёнными к объектам электросетевого хозяйства покупателя, в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчётным периодом, и оформляются актом учёта электрической энергии в соответствии с пунктом 3.3.5. договора.

В пункте 4.4. договора закреплено, что покупатель определяет объём электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, объём электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединённым к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства) в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Фактические потери электрической энергии, возникшие за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства покупателя, определяются по формуле, приведённой в пункте 4.4. договора.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 4.4 договора, покупатель ежемесячно, до 7-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, составляет баланс электрической энергии в своей сети, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства покупателя. Покупатель не позднее следующего за днём составления баланса предоставляет его продавцу (пункт 4.5.).

В пункте 4.5. договора указано, что продавец на основании полученного баланса (приложение N 4) оформляет акт объёмов потребления электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь в сети покупателя и не позднее 5 рабочих дней после опубликования на официальном сайте ОАО "АТС" - коммерческого оператора оптового рынка, в сети Интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) выставляет указанный акт, подписанный со своей стороны. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента его получения подписать со своей стороны либо предоставить обоснованные возражения на акт.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован "Перечень точек приёма электроэнергии в сеть", в приложении N 2 - "Перечень средств учёта в точках поставки электроэнергии", в котором, в частности, под пунктом 24 данного перечня значится СНТ "ЛУЧ" ПС 110/10 Тарманы с точкой поставки в ВЛ-10 Торфомассив оп. 125/1 КТП-250 кВА (л.д. 26-30, 59-63).

Дополнительным соглашением N 1 от 05.02.2013 к договору, вступающим в силу с 01.01.2013, в приложении N 2 стороны исключили точку поставки электроэнергии потребителям (покупателям истца) от сети ответчика в зоне деятельности Тюменское МРО для потребителей истца - СНТ "ЛУЧ" ПС 110/10 Чермет ВЛ-10 Торфомассив оп. 125/1 КТП-250 кВА, по которой потери до границы БП составляли 7884 (%), и добавили эту же точку поставки с указанием иного количества потерь - 3,5% до границы БП (л.д. 64-65).

Соглашением от 05.02.2014 истец (продавец) и СНТ "ЛУЧ" (покупатель) расторгли с 01.03.2014 договор энергоснабжения от 01.12.2012 N 12246 (л.д. 80).

О расторжении данного договора истец уведомил ответчика письмом от 05.02.2014 N 3/999 (л.д. 81).

Согласно акту объёма потребления электроэнергии и мощности по ООО "Тарманское-Центральное" от 30.04.2014 N 03-08925 за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 (л.д. 68), подписанному ответчиком с разногласиями, общая сумма стоимости потреблённой электроэнергии составила 603 979 руб. 18 коп.

Из разногласий ответчика на указанный акт (л.д. 37, 70) следует, что по данным ответчика к оплате подлежит сумма 557 902 руб. 83 коп., разница составляет 46 076 руб. 35 коп., которая определена ответчиком в графе как электроэнергия, компенсация технологических потерь сверх баланса в сетях в количестве 24 171 кВт.ч.

В разногласиях на баланс электрической энергии по сети ООО "Тарманское-Центральное" Тюменского МРО за апрель 2014 года по договору N 03/022-У ответчиком указано, что величина разногласий за апрель 2014 года по объёму компенсации технологических потерь в сети ООО "Тарманское-Центральное" в количестве 24171 кВт.ч в сторону увеличения (л.д. 36).

Платёжным поручением N 17 от 26.05.2014 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 557 902 руб. 83 коп. по договору N 13250 в качестве компенсации потерь за март 2014 года (л.д. 41).

Истец выставил ответчику претензию от 03.06.2014 N 3/5983 на сумму 46 076 руб. 35 коп. (л.д. 42).

Поскольку ответчик не произвёл оплату указанной суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Исходя из установленных в приложении к договору N 03/022-У точек поставок, из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и третьего лица (л.д. 66-67), однолинейной схемы присоединений ВЛ-10 кВ фидер "Торфомассив" (л.д. 86), акта снятия показаний по договору N 13250 (л.д. 88), акта снятия показаний проборов (л.д. 124), акта к договору N03/022-У (л.д.125-127), как правильно указал суд первой инстанции, следует, что ответчик как сетевая организация и одновременно покупатель электрической энергии для технологических потерь осуществляет услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, начиная с источника питания ПС-Чермет Фидер Торфомассив до приборов учёта, за которые эксплуатационную ответственность несёт третье лицо (СНТ "Луч").

Настоящее требование истца основано на договоре N 13250-КП.

По мнению истца, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате электроэнергии, потреблённой в апреле 2014 года, в спорной сумме - 46 076 руб. 35 коп.

По общему правилу статьи 65 АПК РФ истец, обращаясь с настоящим иском, обязан доказать наличие оснований для возложения на ответчика такой обязанности.

Предметом спора по сути является сумма, представляющая собой компенсацию технологических потерь сверх баланса в сетях, вызванных расторжением договора истцом с одним из потребителей электроэнергии - СНТ "ЛУЧ", включённого в перечень точек поставки электроэнергии по договору N 13250-КТ с ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Взаимоотношения сторон, вытекающие из договора N 13250-КП, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 32 Федерального закона N 35-ФЗ в редакции на дату 01.04.2014, величина потерь электрической энергии, не учтённая в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В рассматриваемом случае между сторонами заключён подобный договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь в спорный период (апрель 2014 года) регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), которые правомерно применены судом первой инстанции при разрешении спора.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям (ответчику), входят следующие обстоятельства: 1) установление факта перетока электроэнергии через электросети; 2) определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; 3) определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); 4) определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; 5) расчёт стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведённой оплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как следует из разногласий истца на баланс электрической энергии (л.д. 36), в связи с расторжением с 01.03.2014 договора энергоснабжения N 12246 СНТ "ЛУЧ" объём услуги по передаче электрической энергии СН-2 (приравненные к населению) определён истцом по расходу потребителей, запитанных от КТП 250 п. Березняки в количестве 30911 кВт.ч. Разница 24171 кВт.ч предъявлена в потери электроэнергии в сети СК ООО "Тарманское-Центральное".

Таким образом, по расчёту истца, объём потерь, учитываемый до расторжения договора с СНТ "ЛУЧ" в сетях товарищества, после его расторжения теперь отнесён в потери электроэнергии на сетях ответчика.

По данным ответчика, услуги по передаче электрической энергии за апрель 2014 года по договору СНТ "ЛУЧ" 12246 составили 55083 кВт.ч, тогда как по сведениям истца - 30911 кВт.ч.

По данным Тюменского МРО в апреле 2014 года объём потреблённой электроэнергии физическими лицами СНТ "ЛУЧ" составил 30 911 кВт.ч (л.д. 95-96).

В разногласиях ответчика на акт объёма потребления электрической энергии (л.д. 37) объём электроэнергии за апрель 2014 года на основании узла учёта составил 55083 кВт.ч, при этом ответчик ссылается на то, что в связи с актом разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2013 между ответчиком и СНТ "ЛУЧ" граница балансовой принадлежности находится на зажимах изоляторов ф. Торфомассив оп. N 125/1 в сторону отпайки абонента. Место установки учёта: КТП-250 кВА СНТ "ЛУЧ".

Из чего следует, что ответчик как сетевая компания определил объём электроэнергии, переданный из своей сети, по сведениям, полученным по приборам учёта, установленным на границе балансовой принадлежности между ответчиком и СНТ "ЛУЧ", что согласуется с условиями пункта 3.3.5. договора N 13250-КП, в котором акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии составляются по границам балансовой принадлежности покупателя (ответчика).

То обстоятельство, что истец расторг договор с СНТ "ЛУЧ", являющимся одним из потребителей электрической энергии, автоматически не влечёт изменений в договор, заключённый между сторонами спора (N 13250-КП), в котором СНТ "ЛУЧ" по-прежнему указано в числе точек поставок электрической энергии.

Из материалов дела не усматривается, что СНТ "ЛУЧ" как потребитель исключён из перечня точек поставки электрической энергии в связи с имевшим место расторжением договора N 12246 с истцом.

Представленные в материалы дела копии дополнительного соглашения N 5, N 18 от 10.02.2014 к договору N 13250-КП с приложениями ответчиком не подписаны (л.д. 98-114).

Вопреки доводам подателя жалобы, соблюдение им процедуры уведомления сетевой организации о прекращении договорных обязательств с одним из абонентов во исполнений правил законодательства, регулирующего вопросы передачи энергии, и условий договора на оказание услуг по передаче энергии, не влечет автоматического внесения изменений в договор купли-продажи потерь в сетях, заключенный с сетевой организаций, в том числе в части изменения границ балансовой принадлежности и перечня точек поставки, согласно которым определяется объем полезного отпуска.

При изложенных обстоятельствах, в силу существующих между истцом и ответчиком договорных отношений, в которых не изменился перечень точек поставки электрической энергии, в частности, в пользу СНТ "ЛУЧ", и которые определяют порядок объёма электрической энергии на основании данных приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности, а не по отдельным приборам учёта конкретных граждан, являющихся членами СНТ "ЛУЧ", настоящее требование истца нельзя признать правомерным и обоснованным к ответчику.

По мнению подателя жалобы, расторжение им договора энергоснабжения с СНТ "ЛУЧ" влечет квалификацию данных правоотношений в качестве бездоговорных с отнесением на ответчика потерь, возникших на сетях товарищества до энергопринимающих устройств граждан-садоводов.

Однако в качестве правовых последствий для абонента, возникающих вследствие прекращения либо отсутствия договорных отношений Правила N 442 указывают не освобождение от несения бремени оплаты потерь в сетях, а (в числе прочего) определение объема потребленной энергии расчетным способом и возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии со стороны сетевой организации (пункт 26 Правил 442).

При этом факт бездоговорного потребления абонента не изменяет установленный пунктом 50 Правил 861 порядок расчета фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, который вследствие вычитания полученного расчетным путем объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами СНТ "ЛУЧ", в значительной степени уменьшит размер потерь на сетях ответчика.

Поэтому суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Ссылка истца в жалобе на ошибочное применение судом первой инстанции Постановления N 530 является несостоятельной, так как суд первой инстанции не руководствовался при принятии решения данным Постановлением.

Ссылка в тексте решения на Постановление N 530 имеет место в связи с указанием судом первой инстанции на отзыв ответчика, в котором именно последний указывал на это Постановление.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Учитывая, что истцом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено статьёй 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению N 10782 от 07.10.2014.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2014 года по делу N А70-9875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.10.2014 N 10782.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева