Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 10АП-1567/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А41-19701/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-19701/12

В судебном заседании участвуют представители:

к/у ООО "Передовые технологии развития" Петровец Евгений Николаевич - лично, решение, паспорт;

от Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области": Белоусова Н.Ю. представитель по доверенности N 1398 исх. от 18.11.2014 г., паспорт;

от ИФНС по г. Ногинску Московской области: Хохлова Е.М. представитель по доверенности N 23-26/216 от 08.12.2014 г, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-19701/12 обязали администрацию муниципального образования "Город Ногинск Московской области" подписать акт Исх. N226 от 19.11.2014 о передаче имущества ООО "Передовые технологии развития". Обязали администрацию муниципального образования "Город Ногинск Московской области" принять имущество ООО "Передовые технологии развития" составляющее 50% долей ООО "Кавикорм" (ОГРН 1097746774619, ИНН 7728718600).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Передовые технологии развития" Петровец Евгений Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-19701/12 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от к/у ООО "Передовые технологии развития" Петровец Евгения Николаевича поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суду первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Передовые технологии развития" Петровец Евгений Николаевич возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ИФНС по г. Ногинску Московской области возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу.

Инспекция полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии развития" Петровца Е.Н. о понуждении к принятию имущества, учтены все обстоятельства, необходимые при рассмотрении вопроса о передаче имущества в соответствии со ст.148 Закона о банкротстве.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением суда от 23.08.2012 ООО "Передовые технологии развития" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Петровец Е.Н.

Определением суда от 14.03.2013 упрощенная процедура в отношении ООО "Передовые технологии развития" прекращена и введена процедура конкурсного производства, применяемая в деле о банкротстве и предусмотренной Законом о банкротстве.

23.06.2014 состоялись торги по продаже 50% долей ООО "Кавикорм", которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Повторные торги, проведённые 15.08.2014, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Передовые технологии развития" 21.10.2014 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Единственный кредитор должника ИФНС России по г.Ногинску Московской области отказался принять имущество должника для погашения своих требований.

Письмо конкурсного управляющего исх. N 223 от 05.11.14 направленное учредителям/участникам должника с предложением, сообщить о своих правах на имущество должника, оставлено без ответа.

Конкурсный управляющий сопроводительным письмом исх.N 227 от 19.11.14 в адрес главы муниципального образования "Город Ногинск Московской области" 19.11.2014 направил акт Исх.N 226 от 19.11.14. о передаче имущества ООО "Передовые технологии развития" в виде 50% долей ООО "Кавикорм" (ОГРН 1097746774619; ИНН 7728718600). Указанное письмо получено адресатом 24.11.2014. Письмами от 05.12.14 и 11.12.14 администрация муниципального образования "Город Ногинск МО" обратилась к конкурсному управляющему с требованием предоставить перечень имущества, с указанием стоимости каждого объекта, составляющего 50% уставного капитала ООО "Кавикорм".

В ответ конкурсным управляющим сообщено, что ООО "Передовые технологии развития" в оплату доли в размере 50% номинальной стоимостью 120.000.000 рублей внесло в уставной капитал ООО "Кавикорм" исключительное (имущественное) право на Ноу-Хау оценочной стоимостью 120.000.000 рублей. Отчет об оценке имущества должника включен в ЕФРСБ 17.04.2014 сообщением N 265036. Реализация имущества должника, составляющая 50% долей ООО "Кавикорм", осуществлялась одним лотом, в связи с чем требование о предоставлении перечня имущества, с разбивкой стоимости каждого объекта, составляющего 50% уставного капитала ООО "Кавикорм", не может быть выполнено.

Поскольку имущество до настоящего момента не принято органом местного самоуправления конкурсный управляющий обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Таким образом, имущество подлежит передаче органу местного самоуправления, а именно администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области".

Согласно части 2 статьи 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все расходы на его содержание.

Доводы возражений необоснованны, поскольку часть 2 статьи 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность органа местного самоуправления в тридцатидневный срок принять имущество должника.

Согласно части 3 статьи 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества

Конкурсным управляющим было направлено письмо от 19.11.2014 N 227 в адрес главы муниципального образования "город Ногинск Московской области" Хватову В.А. с приложением Акта о передаче имущества ООО "Передовые технологии развития" (от 19.11.2014 N 226) - 50% долей ООО "Кавикорм".

В связи с невозможностью уполномоченного органа принять имущество ООО "Передовые технологии развития", в адрес конкурсного управляющего направлено письмо от 12.11.2014 N 16-33/2316, согласно которому, Инспекция отказывается принять имущество для погашения требований.

Кроме того, Инспекция сообщает, что действия администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области", которые заключаются в непринятии имущества ООО "Передовые технологии развития", как следствие, являются причинами затягивания процедуры конкурсного производства в отношении должника, которая длится более двух лет ( с 23.08.2012).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 03 марта 2015 года по делу N А41-19701/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская