Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 10АП-718/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А41-58012/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от ООО "СпецТехСервис" (ИНН: 7729745420, ОГРН: 1137746581213): Баранов М.А., представитель по доверенности от 29.08.2014,

от ЗАО "Текс" (ИНН: 5021008070, ОГРН: 1025002688820): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года по делу N А41-58012/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" к закрытому акционерному обществу "Текс" о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (далее - ООО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Текс" (далее - ЗАО "Текс") о взыскании задолженности в сумме 1 901 056, 09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 085 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления - л.д. 2-3, 75 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2015 по делу N А41-58012/14 исковые требования ООО "СпецТехСервис" удовлетворены в полном объеме (л.д. 81-82).

Не согласившись с указанным решением суда в части взысканной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ЗАО "Текс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ЗАО "Текс" части от истца не поступило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Представитель ООО "СТС" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "Текс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт в части взысканной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 между ООО "СпецТехСервис" (ИНН 5036114360, подрядчик) и ЗАО "Текс" (заказчик) был заключен договор N 23, в соответствии с условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу автоматики дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре жилой части 6- секционного 9-9-14-14-14-14 эт. ж/д по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в установленном договором порядке (л.д. 48-49 т.1).

В последующем, 25.04.2014 ООО "СпецТехСервис" (ИНН 5036114360) заключило с истцом договор N 5 уступки права (цессии), согласно которому ООО "СТС" (ИНН 7729745420) было уступлено право требования к ответчику в полном объеме по договору N 23 (л.д.58-59).

Уведомлением N 21 от 28.04.2014 г. ООО "СпецТехСервис" (ИНН 5036114360) известило ЗАО "Текс" о передаче долга по договору N 23 от 20.07.2011 г. ООО "СТС" (ИНН 7729745420).

ООО "СТС" (ИНН 7729745420) направило в адрес ответчика претензию от 08.09.2014 г. (л.д.4), оставленную без удовлетворения.

Поскольку ответчик указанную в претензии сумму задолженности в добровольном порядке не погасил, ООО "СТС" (ИНН 7729745420) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные ООО "СТС" исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных спорным договором обязательств по оплате выполненных по договору работ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ЗАО "Текс" не оспаривает сумму основного долга. Вместе с тем, общество возражает против начисленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая представленный истцом расчет необоснованным.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из договора уступки права (цессии) N 5 от 25.04.2014 г. ввиду чего подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328; 388-390).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, ЗАО "Текс" ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору подряда обязательства в части оплаты выполненных истцом работ, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 901 056, 09 руб., которые и были переданы по договору N 5 от 25.04.2014 г.

Уплатить указанный долг в пользу истца ответчику было предложено лишь претензией от 08.09.2014 г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.02.2014 по 29.08.2014 в сумме 392 085 руб.

В силу указанных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд полагает заявленные ООО "СТС" исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в названный период.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 28 572, 70 руб., а с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, п. 3 ч.1 ст. 370, статьей 271, статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московского области от 22 января 2015 года по делу N А41-58012/14 отменить в обжалуемой части.

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" в иске к закрытому акционерному обществу "ТЕКС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 085 руб. за период с 29.02.2012 г. по 29.08.2014 г.

Изменить решение в части возмещения судебных расходов по государственной пошлине. Взыскать с закрытого акционерного общества "ТЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" государственную пошлину в сумме 28 572,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" в пользу закрытого акционерного общества "ТЕКС" государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова