Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 10АП-18572/14

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А41-33815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС": Ананьев Александр Иванович, представитель по доверенности от 19 февраля 2014 года N 171, паспорт; Локтионов Юрий Алексеевич, представитель по доверенности от 27 февраля 2014 года N207, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ": Козырева Марина Михайловна, представитель по доверенности N 7-965 от 29.05.2014 года, паспорт; Маловицин Александр Львович, представитель по доверенности от 31 декабря 2014 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ЕИРЦ г. Жуковский": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 года по делу N А41-33815/13, принятое судьей Мильковым М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "ЕИРЦ г. Жуковский", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС" (ООО "КАНАЛ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль- ЖКХ" (ООО "Теплоцентраль-ЖКХ") о взыскании 15 052 080 руб. 60 коп. задолженности за воду, поставленную по договору N 1003 от 01.01.2008 и оказанные услуги водоотведения, а также 1 248169 руб. 42 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом для совместного рассмотрения с первоначальным принят к рассмотрению встречный иск ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" об обязании ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" произвести перерасчет объемов и стоимости услуг по договору N 1003 в размере 2 657 715 руб. 26 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 25 октября 2013 года удовлетворил требования ООО "КАНАЛ-СЕРВИС", в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" суд отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2014 года вышеуказанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку обоснованности представленного истцом расчета объема поставленного коммунального ресурса с учетом Правил N 124, проверить доводы ответчика о неверном учете истцом поступивших от ответчика платежей в нарушение пункта 4.3 договора, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам провести сверку расчетов в целях определения наличия или отсутствия задолженности за спорные месяцы.

При новом рассмотрении дела определением суда от 04 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный расчетный центр города Жуковского".

При новом рассмотрении дела ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просил взыскать с ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" задолженность в размере 36 528 563 руб. 05 коп. за период с 01.04.2011 г. по 30.06.2013 г.

Арбитражный суд Московской области решением от 29 декабря 2014 года частично удовлетворил требования ООО "КАНАЛ-СЕРВИС", взыскав с ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" задолженность в размере 25 239 549 руб. 24 коп., неустойку в сумме 4 046 888 руб. 77 коп., и отказав в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" об обязании ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" произвести перерасчет.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Теплоцентраль ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 29 декабря 2014 года отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО "ЕИРЦ г. Жуковского", в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "КАНАЛ-СЕРВИС", обращаясь в суд с заявленными требованиями, указало, что на основании заключенного сторонами спора договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1003 от 01.01.2008 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 341 190 653 руб. 73 коп., которые ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" за период с 01 апреля 2011 год по 30 июня 2013 года составила 36 528 563 руб. 05 коп.

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что один из представленных истцом расчетов на сумму 25 239 549 руб. 24 коп. составлен с учетом Правил N 124, при этом разнесение истцом поступивших от ответчика платежей по договору не противоречит положениям ст. 522 ГК РФ.

ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что при расчете объема и стоимости услуг в период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года истец неправомерно не принимает в расчет показания ИПУ, при этом расчеты за последующие периоды произведены без учета момента возникновения или прекращения обязанности потребителя оплатить услуги.

Также общество полагает, что истцом зачисляются денежные средства в нарушение положений пункта 4.3. договора.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на то, что Правила N 124 применяются только с 01 сентября 2012 года.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Следовательно, показания ИПУ применяются в расчетах между сторонами спора со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124, то есть с марта 2012 года, что подтверждено постановлением ФАС МО от 30 марта 2015 года по делуN А41-65609/13 с учетом исправления опечатки определением суда от 03 апреля 2015 года.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 01 апреля 2011 года по 30 июня 2013 года, в связи с этим к правоотношениям сторон подлежит применению подпункт "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124), в соответствии с которым объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к данному Постановлению.

Таким образом, то обстоятельство, что истец производит расчет стоимости оказанных услуг с учетом ИПУ только с сентября 2012 года, неправомерно.

То обстоятельство, что истцом необоснованно начисляется сумма задолженности по спорному договору с первого числа расчетного месяца, в то время как обязанность по оплате оказываемых истцом услуг возникает у ответчика в силу пункта 4.3 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным, подтверждено Федеральным арбитражным судом Московского округа при рассмотрении дел N А41-33815/13 и N А41-47373/13.

Между тем, считая неправомерным произведенный истцом расчет за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года, суд полагает, что расчеты истца за предыдущий период также необоснованны.

Суд кассационной инстанции при отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ссылался на необходимость проведения помесячной сверки расчетов между сторонами спора, однако данное требование суда сторонами так и не исполнено.

Арбитражный апелляционный суд в связи с тем, что стороны спора сверку расчетов так и не провели, предлагал представить сторонами подробный расчет и контррасчет суммы иска с приложением подтверждающих документов хотя бы по части периода, заявленного ко взысканию.

Данное требование суда также не исполнено.

В качестве подтверждения объема и стоимости оказанных услуг ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" представило карточки счета контрагента, в которых указана ежедневная сумма начислений, суммы пени и произведенных оплат (т.4, л.д. 133-148; т. 5,л.д. 1-7), и из которых невозможно установить ни объем оказанных услуг, ни их стоимость, ни, тем более, проверить правильность производимых истцом начислений.

Также истцом представлены сводные ведомости начслений оказанных услуг за каждый день, однако из представленных сводных ведомостей невозможно установить, по каким конкретно домам произведены расчеты, имеются ли вычеты по ИПУ, учтены ли показания общедомовых приборов учета.

Акты снятия показания общедомовых приборов учета не представлены.

Сводные ведомости, где расчеты произведены по нормативам потребления, не содержат сведений о том, как подтверждено количество проживающих потребителей, учтено ли изменение количества проживающих и на основании каких документов произведены перерасчеты.

Более того, при сложении сумм, содержащихся в табличных расчетах, представленных истцом, судом установлено, что общая сумма оказанных услуг и задолженности не совпадает с суммами, указанными истцом в исковом заявлении.

Кроме того, сводные ведомости представлены за период с 01 января 2011 года по май 2013 года, тогда как требования заявлены согласно последним уточнениям за период с апреля 2011 года по июнь 2013 года.

Никаких первичных документов в подтверждение суммы задолженности и оказанных услуг, кроме сводных ведомостей, истцом не представлено, при этом, как установлено судом, сведения из данных ведомостей не соответствуют сумме исковых требований, при этом начисления произведены без учета положений Правил N 124.

Непредставление документов в обоснование расчета, постоянное изменение суммы исковых требований без приложения подтверждающих расчеты документов, многовариантные расчеты суммы исковых требований при наличии нескольких судебных актов, вступивших в законную силу, по аналогичным спорам между сторонами, определившими необходимый порядок расчетов, арбитражный апелляционный суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ООО "КАНАЛ-СЕРВИС".

На основании тех документов, которые имеются в материалах дела, суд не может самостоятельно произвести расчет исковых требований, подлежащих удовлетворению, при этом суд отмечает, что в силу ст. 65 АПК РФ именно ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" должно доказать как объем, так и стоимость оказанных услуг, а также наличие задолженности ООО "Теплоцентраль-ЖКХ".

Контррасчет суммы иска, представленный ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", арбитражный апелляционный суд не может признать правомерным и принять в качестве основания для удовлетворения требований ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" в неоспариваемой ответчиком части.

Согласно пояснениям истца и представленным им расчетам при расчете объема коммунального ресурса используется показатель человеко-день, позволяющий установить объем потребления в зависимости от количества проживающих с учетом возможных изменений в части количества потребителей

В приложении к Правилам N 124 имеется формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующих в неотмененной части до 01.07.2016, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пункт 42 правил N 354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Представленный ответчиком контррасчет суммы иска в человеко-днях не соответствует положениям Правил N 124, при этом данный расчет не учитывает потребление оказываемых истцом услуг на общедомовые нужды.

ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" в обоснование доводов встречного иска и возражений по требованиям ООО "КАНАЛ-СЕРВИС", кроме самостоятельно составленного табличного расчета без его подтверждения первичной документацией, в том числе, данными ЕРКЦ, каких-либо иных документов не представляет, ссылаясь на то, что именно ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" должно доказывать стоимость оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд не может признать контррасчет общества обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", однако решение суда в части удовлетворения требований ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" следует отменить, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал объем и стоимость оказанных услуг.

Что касается поданного ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" о повороте исполнения решения суда первой инстанции, то с данным заявлением обществу следует обратиться в суд после вступления в законную силу судебного акта, а именно после 27 апреля 2015 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 года по делу N А41-33815/13 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС" отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев