Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2015 г. N 15АП-18430/14 (ключевые темы: упрощенное производство - автоматизированная информационная система - обособленные подразделения - взыскание задолженности - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2015 г. N 15АП-18430/14

город Ростов-на-Дону

02 мая 2015 г.

дело N А32-20655/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 02 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.08.2014 по делу N А32-20655/2014

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Сочинского филиала (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРГО" (ОГРН 1022302940626 ИНН 2320006686)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Сочинского филиала (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 9 235 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 22.08.2014 отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что не был извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, не имел возможности подать отзыв на исковое заявление и иные документы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.02.2015 Арбитражным судом Краснодарского края удовлетворено заявление ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2014 по делу N А32-20655/2014 отменено. Из автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 сторонами не обжаловано, следовательно, вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку обжалуемое ответчиком решение отменено судом первой инстанции, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРГО" прекратить.

2. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев