Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2015 г. N 15АП-3970/15

город Ростов-на-Дону

01 мая 2015 г.

дело N А53-9158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Баевой А.П.

при участии:

конкурсный управляющий должника Кушнир В.И. лично, по паспорту;

от ОАО "Промсвязьбанк": представитель Лущиков С.С. по доверенности от 30.01.2014;

от ОАО КБ "РусскийЮжныйбанк" Лешин Алексей Васильевич по доверенности от 15.11.2013;

Миронов Евгений Викторович, лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Промсвязьбанк", ОАО КБ "РусскийЮжныйбанк", ООО "Авантаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу N А53-9158/2014

о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АстраханьРезиноТехника" (ОГРН 1073017002838, ИНН 3017052620) о признании его несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АстраханьРезиноТехника" (далее - должник) рассмотрен отчет временного управляющего Кушнир В.И. о результатах проведения процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в соответствии с решением первого собрания кредиторов должника от 07.11.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу N А53-9158/2014 ООО "АстраханьРезиноТехника" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "АстраханьРезиноТехника" открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "АстраханьРезиноТехника" утверждена Кушнир Виктория Иосифовна из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество". Конкурсному управляющему установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц, за счет имущества должника. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. Руководителя должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Не согласившись с решением суда от 26.01.2015 по делу N А53-9158/2014 ОАО "Промсвязьбанк", ОАО КБ "РусскийЮжныйбанк", ООО "Авантаж" (далее - кредиторы, заявители жалоб) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Промсвязьбанк" просило обжалуемое решение отменить в части утверждения конкурсным управляющим Кушнир В.И., мотивируя жалобу тем, что Кушнир В.И., будучи временным управляющим должника, провела собрание кредиторов в период действия запрета на проведение собрания кредиторов должника с 07.11.2014 по 15.01.2015, с учетом принятых обеспечительных мер. Доказательства, представленные Кушнир В.И., подтверждающие принятые собранием кредиторов решения, не могут быть приняты во внимание судом в силу запрета на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Факт непринятия мер к обжалованию собрания кредиторов от 07.11.2014 кредиторами самостоятельно, не имеет юридического значения и не влечет правовых последствий для рассмотрения жалобы.

ОАО КБ "РусскийЮжныйбанк" в своей жалобе просило обжалуемое решение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела арбитражным управляющим протокола первого собрания кредиторов должника от 07.11.2014, которое проведено в период запрета на его проведение с учетом принятых обеспечительных мер. Кушнир В.И. на дату проведения первого собрания кредиторов ООО "АРТ" - 07.11.2014, являлась заинтересованным липом по отношению к должнику, так как являлась одновременно представителем должника и одного из его кредиторов - ООО ГК "Квадро" с размером требований в сумме 5 738 856, 62 руб. (16% от общего числа голосов), что повлияло положительно на решение вопроса об избрании ее конкурсным управляющим. Кредитор считает, что в силу положения Закона о банкротстве и Закона о защите конкуренции, а также принципа добросовестности, установленного ГК РФ, она не могла голосовать и передавать по доверенности право голоса иному лицу на собрании кредиторов от имени ООО ГК "КВАДРО" за свою кандидатуру в качестве конкурсного управляющего ООО "АРТ". Кредитор считает, что суд также не дал оценку порядку созыва и проведения собрания кредиторов; ненадлежаще исследованы анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, которые представлены арбитражным управляющим в материалы дела. Документы, подтверждающие принятие собранием кредиторов 07.11.2014 решений, не могли быть приняты судом в качестве доказательств и положены в основу судебного акта, так как получены с нарушением закона. Судом также нарушены порядок рассмотрения дела и принятия решения по нему в части ст.ст. 159, 167 и 168 АПК РФ.

ООО "Авантаж" также обжаловало решение от 26.01.2015 в полном объеме, указав в своей жалобе, что на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения в производстве указанного суда находилась жалоба ООО "Авантаж" на действия (бездействие) временного управляющего ООО "АРТ" Кушнир В.И., что не было учтено судом. Выводы суда первой инстанции о том, что временным управляющим Кушнир В.И. соблюдены требования Закона о несостоятельности (банкротстве) в части порядка созыва и проведения собрания первого собрания кредиторов должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Первое собрание кредиторов ООО "АРТ" проведено Кушнир В.И. в период действия запрета на его проведение, установленного определением от 07.11.2014 о принятии обеспечительных мер.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу N А53-9158/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Русский Южный банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника Кушнир В.И. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Миронов Е.В. поддержал доводы конкурсного управляющего должника Кушнир В.И., просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АстраханьРезиноТехника" зарегистрировано 22.08.2007 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области; основным видом деятельности общества является прочая оптовая торговля.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 в отношении ООО "Астрахань Резино Техника" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Кушнир Виктория Иосифовна из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закона о несостоятельности (банкротстве)) поведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

В материалы дела управляющим представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника от 07.11.2014, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В порядке исполнения обязанностей временного управляющего, для определения состава участников первого собрания кредиторов, в газете "Коммерсантъ" и в ЕФР сведений о банкротстве опубликовано сообщение о введении в отношении ООО "АстраханьРезиноТехни-ка" процедуры наблюдения.

По результатам заключения о финансовом состоянии ООО "АстраханьРезиноТехника" временным управляющим сделан вывод о том, что структура баланса должника неудовлетворительная, должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность в установленные законом сроки, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не возможно из- за недостаточности имущества и внутренних резервов, у должника не достаточно средств для покрытия судебных расходов. По результатам процедуры наблюдения рекомендовано введение конкурсного производства.

Временным управляющим, по результатам анализа финансового состояния ООО "АстраханьРезиноТехника" сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно сформированному реестру требований кредиторов должника, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника составила 35 762 940 рублей.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов проведено управляющим должника 07.11.2014 в присутствии 99,78% кредиторов, обладающих правом голоса от общего числа голосующих кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Астрахань Резино Техника".

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- отчет арбитражного управляющего принять к сведению;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- конкурсным управляющим утвердить арбитражного управляющего Кушнир Викторию Иосифовну из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (адрес для направления корреспонденции: 355035 г. Ставрополь, ул. Кулакова, 9Б, Ростовское представительство: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина,28).

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о введении конкурсного производства принято большинством голосов от числа всех кредиторов, явившихся на собрание кредиторов должника.

На первом собрании кредиторов должника присутствовало большинство установленных кредиторов, в связи с чем, кворум для его проведения имелся.

Судом установлено, что на момент проведения собрания кредиторов должника определением от 07.11.2014 по заявлению конкурсного кредитора ОАО Коммерческий банк "Русский Южный Банк" приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему, конкурсным кредиторам проводить первое собрание кредиторов ООО "Астрахань Резино Техника" до тех пор, пока не будут рассмотрены апелляционные жалобы ОАО Коммерческий банк "Русский Южный Банк" на определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед кредитором Мироновым Е.В., перед кредитором ООО ГК "Квадро", перед кредитором ООО ТД "Экоресурс".

Между тем судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 30.09.2015 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 в рамках дела N А53-9158/2014 установлено, что определение от 07.11.2014 судом изготовлено в установленный законом срок и опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в системе "Мой Арбитр" согласно карточке электронного дела 08.11.2014, то есть после проведения первого собрания кредиторов должника.

Поскольку определение не было получено кредиторами нарочно, во время проведения собрания кредиторы они не смогли предъявить его арбитражному управляющему Кушнир В.И. и указанный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов и журналом регистрации.

При этом Кушнир В.И. было известно о рассмотрении в суде в рамках дела вопроса о принятии обеспечительных мер, что не отрицается управляющим, однако согласно протоколу первого собрания кредиторов от 07.11.2014 на собрании кредиторов рассмотрена заявка представителя ОАО КБ "Русский Южный банк" о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об отложении первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления судом о запрете проведения такого собрания.

Большинством голосующих кредиторов проголосовало против включения указанного дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов.

Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий арбитражного управляющего Кушнир В.И. по организации и проведению собрания кредиторов судами первой и второй инстанции установлено не было, доводы о злоупотреблении правами со стороны управляющего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела при наличии выраженной воли кредиторов об отказе в отложении проведения первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим в соответствии с требованиями статей 72 и 73 Закона о несостоятельности (банкротстве), таким образом, принятые на нем решения являются правомочными.

Ссылки заявителей апелляционной жалобы о незаконности решений (по иным основаниям) и нарушении ими прав участвующих в деле лиц, в том числе в части выбора кандидатуры арбитражного управляющего, коллегией судей отклоняются, поскольку в предусмотренном Законом о банкротстве порядке решения собрания кредиторов от 07.11.2014 оспорено не было, судебный акт о признании незаконными решений собрания кредиторов отсутствует.

Также постановлениями суда апелляционной инстанции оставлены в силе определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения требований кредиторов Миронова Е.В., ООО ГК "Квадро", ООО ТД "Экоресурс" о включении в реестр требований кредиторов должника, таким образом результаты голосования первого собрания кредиторов ООО "Астрахань Резино Техника" от 07.11.2014 обоснованно приняты судом к сведению при решении вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения процедуры конкурсного производства, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 6 Закона о несостоятельности (банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 Закона о несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд принимает одно из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о несостоятельности (банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из анализа временного управляющего финансовой деятельности должника, должник неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, сумма обязательств превышает стоимость выявленного имущества должника, таким образом, признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) являются установленными

Поскольку оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом).

Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

Заявителями апелляционных жалоб доводов о необходимости введения отношении должника каких-либо иных процедур банкротства также не заявляется.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о несостоятельности (банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно признал ООО "АстраханьРезиноТехника" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегурируемой организаций информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд обоснованно установил, что кандидатура Кушнир Виктории Иосифовны соответствовала требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежала утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве. Кушнир В.И. является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалоб кредиторов о том, что Кушнир В.И. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Согласно норме ст. 19. Закона о несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае на момент утверждения Кушнир В.И. конкурсным управляющим ООО "АстраханьРезиноТехника" 19.01.2015 (резолютивная часть решения) она уже не исполняла обязанности конкурсного управляющего дебитора - ООО ГК "Квадро", как утверждают заявители жалоб, поскольку 14.01.2015 конкурсным управляющим ООО ГК "Квадро" утвержден Бадеев В.В.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно утверждена кандидатура Кушнир В.И. в качестве конкурсного управляющего ООО "Астрахань Резино Техника" и доводы жалоб в указанной части несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Кушнир В.И. 14.04.2015 направлено в Арбитражный суд Ростовской области ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Астрахань Резино Техника", которое определением суда от 28.04.2015 назначено судом к рассмотрению.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на заявителей жалоб.

При принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Авантаж" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по жалобе в сумме 3000 руб., которая с учетом нормы ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу N А53-9158/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авантаж" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко