Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 10АП-1601/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А41-15749/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" Кузьменко Антону Валерьевичу на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2015 года по делу N А41-15749/14

В судебном заседании участвуют представители:

от к/у ООО "Партнер-Сервис" Кузьменко Антона Валерьевича: Ратников Е.Н. представитель по доверенности от 22.0.4.2015 г. паспорт;

Сташкевич Галина Ивановна: не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2015 года по делу N А41-15749/14 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" Кузьменко Антон Валерьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2015 года по делу N А41-15749/14 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Сташкевич Галины Ивановны надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда ИФНС России по г. Егорьевску Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, просила рассмотреть апелляционную жалобы без участия представителя.

Представитель к/у ООО "Партнер-Сервис" Кузьменко Антона Валерьевича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно Решения N 5 единственного Участника ООО "Партнер-Сервис" от 18.09.2012 г. - Шангина Алексея Анатольевича, на должность директора, сроком на 3 года, назначена Сташкевич Галина Ивановна. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.09.2012 г. ГРН 2125011011453 (свидетельство серия 50 N 012943599 от

25.09.2012 г.).

Решением N 2 от единственного Участника ООО "Партнер-Сервис" от 28.11.2013 г. принято решение о добровольно ликвидации Общества, Сташкевич Г.И. снята с должности Директора ООО "Партнер-Сервис".

С 18.09.2012 г. по 28.11.2013 г. Сташкевич Г.И. являлась директором ООО "Партнер- Сервис".

В период ликвидации, бывший руководитель должника - Сташкевич Г.И., не передала ликвидатору бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 г. по делу N А41-15749/14 ООО "Партнер-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьменко А.В. В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении руководителя должника - Сташкевич Г.И. ксубсидиарной ответственности применительно к ст. 9, 10 Закона РФ о банкротстве. Суд считает заявление конкурсного управляющего ООО "Партнер- Сервис" Кузьменко А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Закона РФ о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 Закона РФ о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 10 Закона РФ о банкротстве).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные основания для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также ответственность за нарушение положений Федерального закона о банкротстве.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника.

В соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника), собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц, в случаях недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма корреспондирует п.3 ст. 56 ГК РФ, разъяснение которого изложено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, в п. 22 которого указано, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) общества, признанного несостоятельным (банкротом), иных лиц, которые могут давать обязательные для юридического лица указания, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) были вызваны их указаниями или иными действиями.

Между тем, конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель должника не передал конкурсному управляющему сведения об имуществе должника и документы бухгалтерского учета. И отсутствие указанных документов не позволило конкурсному управляющему должным образом осуществлять действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов должника.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12).

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Конкурсным управляющим ООО "Партнер-Сервис" Кузьменко А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не передача документов конкурсному управляющему носила умышленный характер, а действия Сташкевич Г.И. имели направленность на сокрытие активов должника.

Ввиду того, что ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на Сташкевич Г.И. обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Факт непредставления руководителем должника конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности и иной документации сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с отсутствием доказательств виновности действий бывшего руководителя должника, а также причинно-следственной связи между его действиями и неплатежеспособностью должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 09 февраля 2015 года по делу N А41-15749/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская