Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-12353/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-166412/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕНКЕЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2015 года по делу

N А40-166412/14, принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-1396)

по заявлению ООО "ТелекомСвязьПроект" (ОГРН 1087746612645, ИНН 7732522181)

к ООО "ГЕНКЕЙ" (ОГРН 1027700303795, ИНН 7718153493)

о взыскании задолженности по договору подряда N ТСП - 132 - 13 от 02.04.2013 г.

при участии:

от истца: Можаев В.Ю. по доверенности от 29.10.2014,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с исковым заявлением ООО "ТелекомСвязьПроект" к ООО "ГЕНКЕЙ" о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 800 283 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 г. исковые требования ООО "ТелекомСвязьПроект" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГЕНКЕЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор подряда N ТСП-132-13 на выполнение работ на объектах "Сети цифрового наземного телевещания Иркутской области на общую сумму 30 800 283, 49 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно с учетом норм ст.ст. 309, 310, 702, 746, п.4 ст.753 ГК РФ пришел к выводу о наличии задолженности в размере 30 800 283, 49 руб. и удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, о неправомерном отклонении судом первой инстанции встречного иска, не соответствует материалам дела.

Из протокола (л.д. 57) от 22.01.2015 г. усматривается, что встречный иск ответчиком не заявлялся, им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления встречного иска, которое судом первой инстанции было отклонено протокольным определением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года по делу N А40-166412/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГЕНКЕЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕНКЕЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич В.И.Тетюк