Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-14175/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-207727/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО " Вечный Зов Кемерово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015

по делу N А40-207727/14, принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-1660)

по иску ООО " Вечный Зов Кемерово" (ОГРН 1034205057534, ИНН 4205053804, 650066 обл. Кемеровская г. Кемерово пр-кт Ленина д. 59)

к Московский Областной Банку (ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588, 107023 г МОСКВА ул. Семеновская Б. д. 32 копр. стр. 1)

о взыскании 52 988 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЧНЫЙ ЗОВ КЕМЕРОВО" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) (далее ответчик) о взыскании 101651 руб. 75 коп., из которых 96 610 руб. 88 коп. - основной долг, 5 040 руб. 87 коп. - пени, по договору от 07.08.2013 N 351/Ф11, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В суд через канцелярию поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а так же истец настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы. От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик поддержал решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕЧНЫЙ ЗОВ КЕМЕРОВО" (и АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) заключен договор об эквайринговом обслуживании от 07.08.2013 N 351/Ф11, согласно которому банк обязуется обеспечивать расчет и безналичное перечисление денежных средств в уплату товаров (работ, услуг) предприятию.

Согласно п. 5.2. договора банк перечисляет предприятию денежные средства по успешным операциям оплаты товара, по реквизитам предприятия в рублях РФ, указанным в разделе 11 договора, за вычетом комиссии в размере 1,8 % удерживаемой банком.

Стороны 30.04.2014 заключили дополнительное соглашение к договору от 07.08.2014 N 351/Ф11, которым была изменена редакция п.5.2 договора, а именно комиссия за перечисление денежных средств на счет предприятия установлена в размере 0,00 % от суммы операции, удерживаемой банком.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014.

В период с 21.08.2014 по 23.09.2014 из денежных средств по успешным операциям банком была списана комиссия за перечисления из расчета 1,8% о суммы операции в общем размере 40 752 руб. 02 коп. Указанная комиссия была признана банком ошибочно списанной и возвращена предприятию платежным поручением от 13.10.2014 N 56.

Комиссия по успешным операциям ответчиком взыскивается с 24.09.2014 г. до настоящего времени.

Довод истца о том, что направленное уведомление банка о расторжении дополнительного соглашения Исх. N 11/02-3011 не имело своей целью расторгнуть договор, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.1, 3 ст. 450, п.2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения все неоговоренное в настоящем дополнительном соглашении регулируется положениями договора и действующим законодательством.

На основании п. 9.2 договора стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Сторона, изъявившая желание расторгнуть договор, направляет другой стороне письменное уведомление о своем намерении расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым по истечении 30 рабочих дней с даты получения стороной уведомления, при условии отсутствия у нее претензий к стороне, направившей это уведомление.

Письмом от 08.07.2014 N 11/02-3011 ответчик уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке дополнительного соглашения от 30.04.2014, что подтверждается квитанцией от 08.07.2014 и информацией с сайта "Почта России" о вручении корреспонденции адресату 13.08.2014 (л.д. 144).

Действие банка по расторжению дополнительного соглашения не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку в договоре прямо предусмотрено право сторон расторгнуть его в одностороннем порядке. После расторжения дополнительного соглашения, эквайринговое обслуживание осуществляется на условиях, установленных договором при его заключении.

Учитывая изложенное, применение комиссии за перечисление денежных средств по успешным операциям оплаты товара в размере 1.8% от суммы операции банк удерживал на условиях, предусмотренных договором при его заключении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-207727/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО " Вечный Зов Кемерово"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева