Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-6116/15

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-171036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Система Лизинг 24 Закрытое акционерное общество

на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора,

и решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2014 года по делу N А40-171036/2014,

принятые судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Лизинговой компании "Нерехта-Лизинг" (ИНН 4405006880, ОГРН 1064405003706)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ЛЕС"

(ИНН 7130027327, ОГРН 1067148002866)

об изъятии предметов лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Зубков Д.А. по доверенности от 28.08.2014

от ответчика не явился, извещен

от заявителя не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Лизинговой компании "Нерехта-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУССКИЙ ЛЕС" об обязании лизингополучателя возвратить лизингодателю являющиеся предметом лизинга по Договору финансовой аренды от 12.05.2012 N Н-1546/ПЛ/0512 деревообрабатывающее оборудование согласно перечню, изложенному в иске.

Система Лизинг 24 Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.12.2014 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Заявителю отказано.

Решением суда от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанные определение и решение Система Лизинг 24 Закрытое акционерное общество подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определению подлежит оставлению без изменения, а производство по апелляционной жалобе на решение суда - прекращению, исходя из следующего.

Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Заявитель указывает, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ЗАО "Система Лизинг 24" как собственника оборудования, об истребовании которого заявлен иск.

Однако обстоятельство возникновения права собственности Истца на весь перечень оборудования, об истребовании которого заявлен иск, и обстоятельство того, что ЗАО "Система Лизинг 24" не могло являться собственником спорного имущества, установлено судебным актом по делу N А40-169595/2013, - что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ относятся к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию вновь в случае рассмотрения арбитражным судом другого дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемым решением суда не установлены какие-либо обязанности Заявителя и не затронуты его права, производство по жалобе на решение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 16 декабря 2014 года по делу N А40-171036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Система Лизинг 24 Закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-171036/2014 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов