Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-19137/15 (ключевые темы: взыскание неустойки - уважительная причина пропуска срока - высшее учебное заведение - реестр почтовых отправлений - возмездное оказание услуг)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-19137/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-135987/2014

Судья М.С. Кораблева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" февраля 2015 г.,

по делу N А40-135987/2014

по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (ОГРН 1037739491173, ИНН 7704227836)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕКС+КО" (ОГРН 1047796889766, ИНН 7727526977)

о взыскании неустойки (пени)

УСТАНОВИЛ:

ФГК ВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРТЕКС+КО" о взыскании неустойки в сумме 6 383 678,89 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "26" февраля 2015 г. В удовлетворении иска Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, 10.04.2015 истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что судебный акт получен истцом - 26.03.2015 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения

Согласно реестру почтовых отправлений, истец направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" февраля 2015 г., только - 10.04.2015 г., то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы, установленного названной законодательной нормой права.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Согласно ч.4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Подавая иск в арбитражный суд, истец считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации определения о принятии иска является - 17.09.2014 г., решения от 26.02.2015 по настоящему делу - 27.02.2015, направляя жалобу в арбитражный суд 10.04.2015, заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, ответчик подал ходатайство позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Поскольку истец уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не представил, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылка заявителя на позднее получение судебного акта, по смыслу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока подачи жалобы и отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь 117, 184, 185, 259, п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу- на 2-х л. и приложенные к ней документы - 31-м л. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Кораблева