Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-14194/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-176129/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "ЛОКО-БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-176129/2014, принятому судьей Красниковой И.Э. по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоГрад" (410086, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Песчано-Уметская, д.43, оф.2; ОГРН 1116453007274, ИНН 6453118474) к Закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "ЛОКО-БАНК" (111250, Москва, ул. Госпитальная, д.14; ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943) об обязании ответчика передать истцу в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу паспорта транспортных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоГрад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "ЛОКО-БАНК" с исковым заявлением об обязании ответчика передать истцу в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу паспорта транспортных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-176129/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ответ ГИБДД N 1022446641 от 03.06.2014 года, из которого следует, что за ООО "АвтоГрад" зарегистрировано одно транспортное средство, в связи с чем истец не вправе истребовать паспорта автомототранспортных средств. Полагает факт приема-передачи ПТС залоговых транспортных средств недоказанным.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-176129/2014 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2012 г. между Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Л0КО-Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоГрад" был заключен кредитный договор N СвКМ-2012/1/49.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному договору 16.11.2012 г. между ЗАО "КБ "ЛОКО-Банк" и ООО "АвтоГрад" заключен договор залога N СвКМ-2012/1/49, предметом которого являются транспортные средства, принадлежащие "АвтоГрад" на праве собственности, состав и стоимость которых указаны в приложениях к договору залога.

В силу пункта 5.4.1. договора залога N СвКМ-2012/1/49 от 16.11.2012 г. залогодержатель (ответчик) обязан прекратить обращение взыскания на Предмет залога транспортные средства) в случае исполнения Залогодателем (истцом) обязательств, обеспеченных залогом, в полном объеме.

Согласно письму N 63-05-07-02/131 от 02.04.2014 г., выданному ЗАО "КБ "ЛОКО- Банк", у ООО "АвтоГрад" по состоянию на 02.04.2014 г. ссудная задолженность отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность по кредитному договору N СвКМ-2012/1/49 от 26.11.2012 г. оплачена ООО "АвтоГрад" в полном объеме, то обеспеченное залогом обязательство заемщика по кредитному договору прекращено.

Из материалов дела усматривается, что паспорта транспортных средств, являющихся предметом залога, ответчик истцу не возвратил, в связи с чем ООО "АвтоГрад" обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права с исковым заявлением об истребовании оригиналов паспортов транспортных средств.

Довод ответчика о недоказанности факта приема-передачи спорных паспортов отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий обстоятельствам и материалам дела, что подтверждается актами приема-передачи паспортов транспортных средств (том 1, л.д. 22-23).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что позиция истца подтверждается нарушением ответчиком норм пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 352, пункта 3 статьи 343, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми денежные средства предоставляются в размере и на условиях, предусмотренных договором, а надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из буквального толкования указанных норм следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, и залогодержатель обязан немедленно возвратить залог залогодателю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме и кредитный договор N СвКМ-2012/1/49 от 16.11.2012 г. прекратил свое действие, залог прекратился с прекращением обеспеченного залогом обязательства, и залогодержатель обязан немедленно возвратить залог залогодателю, в связи с чем требование истца об обязании ответчика передать истцу в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу паспорта транспортных средств обосновано, документально подтверждено и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на ответ ГИБДД от 03.06.2014 года не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку кредитные и залоговые правоотношения прекратились 02.04.2014, доказательств того, что на 02.04.2014 истец не являлся собственником транспортных средств не представлено. Более того, ссылка на ст. 301 ГК РФ неправомерна, поскольку иск заявлен не об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а об истребовании паспортов на транспортных средства, бывшие предметом прекратившегося залога.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-176129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.А. Птанская