Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-13177/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-152796/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2015 г.

по делу N А40-152796/2014, принятое судьёй Л.А. Смысловой

по иску ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"

(ОГРН 1057747537430; 127015, Москва, ул. Новодмитровская, 5А, стр. 8)

к ООО "К-Системс Ирбис"

(ОГРН 1087746943855; 153012, Иваново, ул. Советская, 22А)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "К-Системс Ирбис" о взыскании ( с учетом уточнения) 3369 667,41 руб., в том числе, 2953 828,01 руб. долга и 415839,40 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 г. по делу N А40-152796/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате премий за оборот товаров на истребуемую сумму.

Вывод суда о ненадлежащих доказательствах направления ответчику актов о расчете премии считает неверным. Утверждает, что акты были направлены посредством курьерских служб с описью вложения.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (ММС) и ООО "К-Системс Ирбис" (поставщик) был заключен рамочный договор поставки N 05/2010/PD/IT от 01.07.2010 с целью определения рамочных условий поставок товаров поставщиком.

Во исполнение данного договора сторонами были заключены договоры поставок N 05/07 от 1.07.2010 и N 3/2011/ IT от 1.03.2011, а также условия сотрудничества к договору N 3/2011/ IT от 1.03.2011, годовой договор поставки N 4/2011/ IT от 1.04.2013.

Условиями рассматриваемых договоров предусмотрены обязанности поставщика по выплате ММС квартальных фиксированных премий от достигнутого оборота по закупкам товаров, а также ежеквартальное вознаграждение за разработку, заполнение и предоставление ежемесячных отчетов о движении товаров от достигнутого оборота по закупкам товаров.

Размер фиксированной премии и квартального вознаграждения определен в каждом конкретном договоре ( п.п. 4.1.10, 4.1.13,4.1.9,, 4.1.14,5.1.2).

Договорами предусмотрен порядок расчетов и выплаты премий и вознаграждений, выплата которых осуществляется на основании акта о расчете премии/вознаграждения и счета истца. При этом акт и счет направляются поставщику по адресу, указанному в договоре, которые должны быть проверены поставщиком, подписаны, а в случае несогласия предусмотрено оформление мотивированных возражений.

По условиям договоров, если возражения не будут получены по истечение семи дней с даты получения акта, то расчет будут считаться принятым поставщиком и сумма, указанная в акте и расчете, подлежит оплате.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о расчете премий, в которых указан объем товарооборота за отчетный период и сумма премии, подлежащей выплате истцу.

Утверждая о неисполнении обязательства по уплате премий, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности заявленных требований.

К такому выводу суд обоснованно пришел на основании того, что представленные в материалы дела акты не подписаны ответчиком. В подтверждение направления данных актов ответчику истцом представлены описи вложений в заказные письма (заказных писем не представлено), а также информационные письма курьерской службы.

Суд признал данные документы ненадлежащими доказательствами, поскольку описи вложений подписаны лицами, полномочия и должность которых не указана, в информационных письмах курьерской службы отсутствуют сведения о том, кому были переданы отправления, кроме того, в информационных письмах указан адрес доставки, не совпадающий с адресом ответчика, по которому стороны в договоре согласовали доставку корреспонденции. При этом ответчик отрицает факт получения писем, актов.

Представленный истцом акт сверки расчетов за период с января по декабрь 2013 подписан сторонами с возражениями, на что указывает сопроводительное письмо ответчика б/н от 2.02.2014, акт сверки за период с января по март 2014 не подписан сторонами.

Суд также указал, что размер премии/вознаграждения обусловлен объемом товарооборота за отчетный период, при этом документального подтверждения товарооборота в целях доказательств размера премии/вознаграждения истцом не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении иска о взыскании премии и, соответственно, процентов за пользование денежными средствами, было отказано.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате премий за оборот товаров на истребуемую сумму и несогласие с выводом суда о ненадлежащих доказательствах направления ответчику актов о расчете премии не признаются основанием для отмены решения, поскольку документально не подтверждены. Заявитель жалобы не опроверг выводы суда о недоказанности заявленных требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" февраля 2015 года по делу N А40-152796/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова