Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-12516/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-2167/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Спортивный комплекс "Олимпийский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-2167/15,

принятое судьей М.Н. Кастальской (153-12)

по заявлению ОАО "Спортивный комплекс "Олимпийский"

к Банку России

Третье лицо: В.М. Чурилин

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Вафин Я.Н. по доверенности от 14.07.2014;
от ответчика:	Бородкина О.О. по доверенности от 03.04.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Спортивный комплекс "Олимпийский" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления службы по защиты прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2014 N ПН-59-3-1-14/489 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением от 06.03.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела общество привлечено к ответственности на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Как следует из материалов административного дела в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров поступило обращение Чурилина Владимира Михайловича, содержащее сведения о нарушении обществом требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно п. 26 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав, объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами Банка России.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе, иные сведения, определяемые Банком России. Обязательное раскрытие информации обществом осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

Требования к объему и порядку раскрытия эмитентами эмиссионных ценных бумаг информации в сети Интернет (здесь и далее на дату выявленного правонарушения) установлены Положением.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения действие Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно пункту 6.1.2 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Общество является акционерным обществом, созданным при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений) и план приватизации общества предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям.

Таким образом, на общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и в форме сообщений о существенных фактах.

Согласно подпункту 36 пункта 6.1.7 Положения в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения, в том числе, о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

В соответствии с пунктом 6.2.25.4 Положения моментом наступления существенного факта о приобретении лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать, в том числе посредством получения соответствующего уведомления такого лица, о наступлении основания, в силу которого такое лицо приобрело право распоряжаться определенным количеством голосов, которое составляет 5 процентов либо стало больше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

Таким образом, общество обязано раскрывать информацию в форме сообщения о существенном факте после получения соответствующей информации о том, что какое-либо лицо стало владельцем того или иного обозначенного в Положении количества голосующих акций Общества.

Пунктом 6.3.1 Положения установлено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Как следует из документов, представленных обществом, в адрес общества 28.07.2014 поступило соответствующее уведомление от ЗАО "НЕФТЕГАЗПРОВОД" о принадлежащих ему акциях общества с указанием их количества и категории.

Таким образом, не позднее 29.07.2014 общество было обязано раскрыть эту информацию в форме соответствующего сообщения о существенном факте в ленте новостей.

Вместе с тем ни на дату составления протокола об административном правонарушении (18.11.2014), ни на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (01.12.2014) указанная информация обществом не была раскрыта.

Следовательно, обществом нарушены требования пунктов 6.1.7, 6.3.1 Положения.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод общества, что на него не распространяется обязанность раскрывать сообщения о существенных фактах, предусмотренная пунктом 6.1.7 Положения, в связи с отсутствием зарегистрированного проспекта ценных бумаг и публичного обращения ценных бумаг эмитента.

Общество обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах на основании подпункта 3 пункта 5.1 Положения.

Общество было создано при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений) и план приватизации общества предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям, а также неограниченному кругу лиц (акции эмитента подлежали продаже на чековых аукционах, инвестиционном конкурсе, размещению среди членов трудового коллектива, численностью более 500 чел.).

Довод апелляционной жалобы о том, что Закон о рынке ценных бумаг не распространяется на общество, поскольку общество создано до вступления указанного закона в силу является несостоятельным.

Обязанность по раскрытию информации распространяется на всех субъектов раскрытия информации в не зависимости от даты их создания, в том числе на эмитентов, соответствующих критериям, установленным в пункте 5.1 Положения.

Также является несостоятельным довод Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.13 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод общества об устранении выявленного нарушения на основании Предписания административного органа не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Апелляционный суд отклоняет довод о снижении административного штрафа, назначенного обществу, ниже низшего предела исходя из следующего.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П сказано, что минимальный размер административного штрафа может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях.

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению прав юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Как следует из материалов дела, общество не представило ни при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ни при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции доказательств наличия вышеуказанных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначенный административный штраф с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества.

В части доводов общества о возможности освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям законодательства, касающимся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным ни в целях снижения административного штрафа ниже низшего предела, ни в целях освобождения от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-2167/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева