Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-12108/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-150181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л. А.,

судей:	Захарова С. Л., Якутова Э. В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО Агрофирма "КОСИНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года по делу N А40-150181/2014 (92-1241)

по заявлению ЗАО Агрофирма "КОСИНО" (ОГРН 1027739263562, 111621, г.Москва, ул. Б. Косинская, д.18)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Москомархитектура

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:	Ковалев А.А. по дов. от 12.01.2015, Круглова И.В. по дов. от 05.02.2015;
от ответчика:	Осипова А.И. по дов. от 30.12.2014;
от третьего лица:	Кузьмин В.Е. по дов. от 26.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2015, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Агрофирма "КОСИНО", с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в формировании единого земельного участка, оформленного письмом от 18.08.2014 N ДГИ-1-95540/14-1; об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемым решением конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований. С учетом отсутствия документации по планировке территории суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не нарушает права заявителя, а границы земельного участка сформированы в габаритах зданий, принадлежащих заявителю.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на отсутствии у Департамента правовых оснований для совершения оспариваемых действий. Указывает, что рекламная конструкция установлена и эксплуатировалась в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также указывает на то, что установка рекламной конструкции не была самовольной в связи с чем у ответчика отсутствовали основания осуществлять принудительный демонтаж без решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО Агрофирма "КОСИНО" является собственником следующих зданий:

- по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, д.32, площадью 812 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952120;

- по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, д.32, стр.1 площадью 57736,8 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952121;

- по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, д.32, стр.3 площадью 688,4 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952117;

- по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, д.32, стр.4 площадью 812 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952118;

- по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, д.30, площадью 352,2 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 30.04.2004 N 77 АБ 783462.

Согласно заявлению Общества, вышеуказанные объекты, расположенные на земельном участке, находящиеся по адресу: Оренбургская, вл. 30-32, представляют собой единый технологический комплекс-тепличный комбинат, состоящий из объектов основного и вспомогательного назначения, объединённых единым технологическим процессом, который имеет централизованную инженерную систему (энергоснабжение, водоснабжение и отопление), оснащен межобъектной дорожной сетью, бетонированными площадками для складирования растительных остатков пл. 7 315 кв.м и для стоянки с/хоз техники пл. 4 027 кв.м; территория земельного участка огорожена забором и охраняется.

На земельном участке расположен летний парник для выращивания овощной рассады.

Для реализации исключительного права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, на оформление прав на земельный участок, занятый указанными зданиями и необходимый для их использования, ЗАО Агрофирма "КОСИНО" в период с 2011 года неоднократно обращалось с заявлениями в Префектуру ВАО, ДЗР, ДГИ г. Москвы о формировании границ земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, 30-32 и подготовке Распоряжения ДГИ города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

В связи с отказом в оказании государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ДЗР г. Москвы от 30.12.2011 N 33-5ТЗ-1637/11-(0)-0.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 по делу N А40-47426/2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, вышеназванное решение Префектуры ВАО было признано незаконным. При этом суд обязал ответчика согласовать проект распоряжения Департамента земельных ресурсов г.Москвы "Об утверждении границ земельного участка".

18.09.2012 заявитель обратился в ДЗР города Москвы с заявлением об оказании государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, однако в удовлетворении заявления было отказано (письмо от 18.10.2012 N 33-5-17548/12-(0)-1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-140567/12, оставленному без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа, решение ДЗР г. Москвы было признано незаконным. При этом суд обязал ответчика восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения заявления, по существу.

Решение суда не было исполнено ответчиком в связи с обращением 28.01.2013 Префектуры ВАО при участии ДГИ города Москвы в арбитражный суд с исковым заявлением о прекращении права собственности заявителя на здание, расположенное по адресу: ул. Оренбургская, д.32, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-7870/13, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении исковых требований было отказано.

20.06.2014 ЗАО Агрофирма "КОСИНО" в обратилось в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" (рег.N 33-5-18191/14-(0)-0), к которому был приложены документы, предусмотренные действующим в момент его подачи Административным регламентом.

15.07.2014 ЗАО Агрофирма "КОСИНО" получило Распоряжения ДГИ г. Москвы "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории" с приложениями к ним:

- от 14.07.2014 N 10314 (г. Москва, ул. Оренбургская, вл.30);

- от 14.07.2014 N 10311 (г. Москва, ул. Оренбургская, вл.32);

- от 14.07.2014 N 10312 (г. Москва, ул. Оренбургская, вл.32, стр.3);

- от 14.07.2014 N 10313 (г. Москва, ул. Оренбургская, вл.32, стр.4).

Вышеуказанными распоряжениями предусмотрено формирование земельных участков в габаритах расположенных в их границах зданий.

При этом Распоряжение об утверждении схемы распоряжения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, вл.32, стр.1 отсутствует.

ЗАО Агрофирма "КОСИНО" 25.07.2014 обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с письмом N 10-10/66 об отмене распоряжений от 14.07.2014 NN 10314, 10311, 10312, 10313 и выдаче Распоряжения об утверждении схемы земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, вл. 32 на весь участок площадью 155 629 кв.м. в соответствии с действующим законодательством и планом земельного участка, выданным Восточным территориальным бюро технической инвентаризации г. Москвы.

Обращение зарегистрировано в соответствии с регламентом Департамента и в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявителю дан ответ от 18.08.2014 N ДГИ- 1-95540/14-1, согласно которому заявителю было сообщено о том, что отмена распоряжения от 14.07.2014 NN 10311, 10312, 10313, 10314 и формирование единого земельного участка по указанному адресу не представляются возможными, поскольку проект межевания территории квартала, в котором расположены данные объекты, не разработан и не утвержден в установленном порядке и не истек срок обжалования судебного акта по делу N А40-7870/2013.

Посчитав отказ Департамента городского имущества г. Москвы в формировании единого земельного участка, оформленный письмом от 18.08.2014 N ДГИ-1-95540/14-1 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупность таких обстоятельств установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в собственность должен предоставляться земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования.

Из материалов дела видно, что на земельном участке имеются здания, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Порядок подготовки, согласования и выдачи договора купли-продажи земельного участка с соответствующим правовым актом Департамента земельных ресурсов города Москвы о предоставлении земельного участка определен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом, определяющим порядок работы службы "одного окна" при приеме заявлений на подготовку и выдачу документов заявителям, заинтересованные лица обращаются в соответствующее (по адресу земельного участка) территориальное подразделение службы "одного окна" Департамента и представляют заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого договора и необходимый комплект документов, определенный Регламентом.

Пункт 2.23 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Суд первой инстанции достоверно установил, что общество приложило к заявлению, поданному в Департамент земельных ресурсов города Москвы, полный комплект документов, необходимых для приобретения прав на спорный земельный участок.

Согласно ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Указанный список расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти является обязательным.

В настоящем случае спорный земельный участок из оборота не изъят, отсутствуют и какие-либо ограничения приватизации земельного участка, доказательств запрета на приватизацию, наличия решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельных участков, а также государственной регистрации данного обременения в порядке, предусмотренном статьей 70.1 ЗК РФ, Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 не представлено.

В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса, границы и размеры земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных фаниц земельного участка.

Кроме того, предельные размеры земельных участков определяются землеустроительной, фадостроительной и иной документацией в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или с правилами землепользования и застройки.

Из содержания пункта 7 статьи 36 ЗК РФ не следует зависимость утверждения схемы расположения земельного участка от межевания квартала, на котором находится этот участок земли.

При предоставлении собственнику объекта недвижимости прав на землю (п. 7 ст. 36 ЗК РФ) необходимо учитывать площадь не только под самим объектом недвижимости, но и территорию необходимую для его фактической эксплуатации.

В настоящем случае, согласно выданным Ответчиком распоряжениям пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости по назначению как единым комплексом с общими инженерными сетями и коммуникациями не представляется возможным.

Ссылка на то обстоятельство, что проект межевания территории квартала не разработан, неосновательна, поскольку то обстоятельство, что утверждение схемы расположения земельного участка зависит от межевания квартала, на котором находится земельный участок, из положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не следует.

Заявитель в рамках рассматриваемого дела, не заявляет требований по вопросу предоставления в собственность или аренду вышеназванного земельного участка, предметом спора является - признание незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в оказании государственной услуги в полном объеме - выдача Распоряжения "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Оренбургская, вл.30-32 на кадастровой карте территории".

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года по делу N А40-150181/2014 отменить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в удовлетворении требований ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" в формировании единого земельного участка, оформленного письмом от 18.08.2014 N ДГИ-1-95540/14-1.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить нарушенные права и законные интересы ЗАО Агрофирма "КОСИНО" и утвердить на кадастровой карте соответствующей территории схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, вл. 30, 32, стр. 1, 3, 4 в границах согласно Плана земельного участка по адресу: город Москва, ул. Оренбургская, дом 32, квартал N 3896 ВАО города Москвы масштаба 1:500, изготовленного Восточным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы 20.12.2011 с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу выдать ЗАО Агрофирма "КОСИНО" распоряжение "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, вл. 30, вл. 32, вл. 32, стр. 1, 3, 4 на кадастровой карте территории" в границах согласно Плана земельного участка по адресу: город Москва, ул. Оренбургская, дом 32, квартал N 3896 ВАО города Москвы масштаба 1:500, изготовленного Восточным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы 20.12.2011 с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л. А. Москвина

Судьи

С. Л. Захаров Э. В. Якутов