Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-13460/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-133905/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "РОСТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2015 г.

по делу N А40-133905/2014, принятое судьёй Е.Ю. Филиной

по иску ОАО "ЖБИ-21"

(ОГРН 1027700061542; 111524, Москва, ул. Электродная, 8)

к ООО "Компания "РОСТА"

(ОГРН 1027700076997; 111524, Москва, ул. Электродная, 8, стр. 4)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Тригуба Е.В. (доверенность от 12.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЖБИ-21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания Роста" о взыскании (с учетом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 097 485 руб. 04 коп. со взысканием процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 г. по делу N А40-133905/2014 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 150000 руб. процентов.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд необоснованно отклонил довод о необходимости исключения из суммы долга денежных средств, внесенных Боруновым В.Е. на лицевой счет УФССП России по Москве.

Считает отказ в применении положений статьи 333 ГК РФ необоснованным.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Истец, извещенный о судебном заседании, не участвовал, представил отзыв на жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении. Сообщил, что Боруновым В.Е. оплачена малая часть от суммы убытков(250000 руб.), поэтому считает правомерным вывод суда о необоснованности доводов ответчика об исключении из суммы долга денежных средств, уплаченных Боруновым В.Е.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения на основании следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А40-21934/2008 применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 30.08.2005, с ООО "Компания РОСТА" в пользу ОАО "ЖБИ-21" взыскано 13 871 460 руб.

В резолютивной части постановления указано, что исполнение судебного акта необходимо производить за вычетом исполнения в виде уплаты денежных средств, получаемого ОАО "Завод железобетонных изделий N 21" от гражданина Борунова Валерия Евгеньевича во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 по делу N А40-72257/2010 в части убытков по договору купли-продажи от 30.08.2005, заключенного между ОАО "Завод железобетонных изделий N 21" и ООО "Компания РОСТА".

Платежными поручениями N 94 от 30.07.2014 на сумму 5 000 000 руб., N 101 от 06.08.2014 на сумму 4 000 000 руб., N 110 от 18.08.2014 на сумму 2 000 000 руб., N 122 от 08.09.2014 на сумму 500 000 руб., N 123 от 17.09.2014 на сумму 100 000 руб., N 142 от 15.10.2014 на сумму 350 000 руб., N 143 от 16.10.2014 на сумму 80 000 руб., N 170 от 11.12.2014 на сумму 150 000 руб. ответчиком исполнено указанное постановление в размере 12 180 000 руб.

Утверждая о том, что 1 691 460 руб. не перечислены, ОАО "ЖБИ-21" обратилось с иском о взыскании 1 097 485 руб. 04 коп. процентов, начисленных на указанную сумму задолженности за период с 12.09.2013 г. по 15.12.2014, настаивая на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты долга.

Рассматривая иск, суд руководствовался положениями статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства уплатой процентов. Расчет процентов признал соответствующим обстоятельствам дела и указанной статье, иск удовлетворил.

Суд отклонил возражения ответчика о необходимости исключения из суммы долга денежных средств в сумме 250 000 руб., внесенных Боруновым В.Е. согласно чекам от 15.08.2013, от 03.09.2013, от 31.10.2013, от 02.12.2013, от 24.02.2014, поскольку представленные чеки о перечислении денежных средств не свидетельствуют о получении их истцом, а подтверждают факт перечисления денежных средств на лицевой счет УФССП России по Москве, что противоречит установленному порядку исполнения постановления.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера процентов суд отказал в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия не согласна с позицией суда первой инстанции в отношении денежных средств в сумме 250 000 руб., внесенных Боруновым В.Е.

Указанные денежные средства были внесены на лицевой счет УФССП России по Москве во исполнение судебного акта в погашение сумм, определенных ко взысканию по делу N А40-72257/2010. При этом в постановления по делу N А40-21934/2008 прямо указано, что исполнение судебного акта необходимо производить за вычетом исполнения в виде уплаты денежных средств, получаемого ОАО "Завод железобетонных изделий N 21" от гражданина Борунова Валерия Евгеньевича во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 по делу N А40-72257/2010 в части убытков по договору купли-продажи от 30.08.2005, заключенного между ОАО "Завод железобетонных изделий N 21" и ООО "Компания РОСТА".

Настаивая на оставлении решения без изменения, истец не отрицает поступление денежных средств от Борунова Валерия Евгеньевича, указывая на незначительный размер погашенной суммы долга.

С учетом указанных платежей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2013 по 15.12.2014 составляют 1045361,66 руб.(см. контррасчет л.д.65).

В связи с произведенной оплатой проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2014 по день фактической уплаты долга должны производиться с суммы в 1 441 460,0 руб., а не с суммы 1 691 460 руб.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда.

Оснований для удовлетворения ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не опровергнут вывод суда об отсутствии доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" февраля 2015 года по делу N А40-133905/2014 изменить.

Взыскать с ООО "Компания Роста" (ОГРН 1027700076997, 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 4) в пользу ОАО "ЖБИ-21" (ОГРН 1027700061542, 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 8) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1045361,66 руб. за период с 12.09.2013 по 15.12.2014, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19836,20 руб.

Во взыскании 52124,0 руб. процентов отказать.

Взыскать с ООО "Компания Роста" (ОГРН 1027700076997, 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 4) в пользу ОАО "ЖБИ-21" (ОГРН 1027700061542, 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 8) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.12.2014, начисленные на сумму долга 1 691 460 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Возвратить ОАО "ЖБИ-21" (ОГРН 1027700061542, 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 8) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 287 руб. 75 коп., перечисленную по платежному поручению N 4734 от 11.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова