Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-14098/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-191045/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Головная Строительная Компания Технологии Строительства Ландшафта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-191045/2014, принятому судьей Паньковой Н.М. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорзапад-М" (109544, Москва, ул. Новорогожская, д.4, корп.1; ОГРН 1027700237201, ИНН 7730089660) к Обществу с ограниченной ответственностью "Головная Строительная Компания Технологии Строительства Ландшафта" (117105, Москва, ул. Нагатинская, д.1, стр.2; ОГРН 1117746156659, ИНН 7724780661) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Колмогорова Е.В. по доверенности от 17 февраля 2015 года;

УСТАНОВИЛ: ООО "Дорзапад-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "ГСК ТСЛ" 1 392 435 руб. 50 коп. - сумму основного долга, 130 343 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, в связи с нарушением судом норм процессуального права, выразившееся в переходе к основному судебному заседанию, несмотря на направленные в суд по электронной почте возражения ответчика. Также ответчик ссылается на то, что 30.12.2014 года была перечислена часть долга в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании товарно-транспортных накладных истец в период 31.08.2013 по 30.09.2013 поставил ответчику товар -асфальтобетонные смеси на общую сумму 6 101 685 руб.Факт получения товара подтверждается подписями уполномоченных лиц ответчика на товарных накладных, заверенных печатями. Получение товар ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 4 709 250 руб.

Задолженность на момент обращения с иском в суд составляла 1 392 435 руб. 50 коп. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 343 руб. 35 коп., начисленными за период с сентября 2013 года по 17.11.2014 года дифференцировано по каждой накладной исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства, правильно квалифицировал правоотношения сторон в качестве разовых сделок поставок и руководствуясь положениями ст. 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.

При определении размера долга судом не было учтена частичная оплата товара после предъявления истцом иска в суд в сумме 200 000 рублей на основании платежного поручения 0т 30.12.2014 года N 1225.

Истец в процессе рассмотрения дела не уменьшил размер исковых требований и не предъявил указанное платежное поручение. Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не направил указанное платежное поручение с представленными суду возражениями о переходе к рассмотрению дела по существу заявленных требований, которое было получено судьёй только 15.01.2015 года после принятия резолютивной части решения.

Апелляционный суд считает возможным принять указанное платежное поручение в качестве дополнительного доказательства, принимая во внимание поданные ответчиком возражения.

В связи с чем, размер долга подлежит уменьшению на сумму 200 000 рублей.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 1 92 435 руб. 50 коп.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции также удовлетворено ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридической помощи от 01.06.2008 и дополнительное соглашение к нему, а также платежное поручение N 1352 от 13.11.2014 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком о несоразмерности указанных расходов не заявлено.

Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившиеся в переходе к рассмотрению дела, несмотря на возражения ответчика, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом отклоняются в связи с правой несостоятельностью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом отклоняется довод ответчика о нарушении его процессуальных прав, поскольку направленные в электронном виде возражения поданы несвоевременно, не обеспечено их поступление до начала судебного заседания, а также возможность ознакомиться с ними другой стороне.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Определением от 27 ноября 2014 года суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 15.01.2015. Данным определением суд предложил ответчику представить письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Также в определении суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о праве суда завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, у ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания, было достаточно времени для формирования своей позиции, подготовки мотивированного отзыва и представления доказательств.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом отсутствия своевременно поданных возражений со стороны ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Суд первой инстанции признал ответчика надлежащим образом извещенным, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание и правомерно рассмотрел дело по существу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт по процессуальным основаниям в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению только в части размера основного долга, подлежащего взысканию с ответчика.

В остальной части решение суда является обоснованными правомерным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-191045/2014 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Головная Строительная Компания Технологии Строительства Ландшафта" (117105, Москва, ул. Нагатинская, д.1, стр.2; ОГРН 1117746156659, ИНН 7724780661) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорзапад-М" (109544, Москва, ул. Новорогожская, д.4, корп.1; ОГРН 1027700237201, ИНН 7730089660) 1 192 435 ( один миллион сто девяносто две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 50 коп. основного долга, 130 343 ( сто тридцать тысяч триста сорок три ) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 228 рублей расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказать.

В части взыскания судебных расходов решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.А. Птанская