Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 10АП-646/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А41-71378/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "УК "Мега-Груп" - Азаровой Л.А. (представителя по доверенности от 01.12.2014),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Курбанова К.А. (представителя по доверенности от 10.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 по делу N А41-71378/14, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Мега-Груп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия управления об отказе в государственной регистрации права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: Ленинский район, г. Видное, северная промзона: трубопровод водяной тепловой сети; самотечная внутриплощадочная хозбытовая канализация; напорная хозбытовая канализация; ливневая канализация; внутриплощадочный водопровод; магистральный (подземный) газопровод; надземный газопровод; паропровод; кабельные электрические сети 6 кВ оформленных сообщениями от 28.10.2013 N 21/048/2014-783, 21/048/2014-784, 21/048/2014-785, 21/048/2014-786, 21/048/2014-787, 21/048/2014-788, 21/048/2014-789, 21/048/2014-791, 21/048/2014-793;

- обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на эти объекты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Между обществом как покупателем и другим юридическим лицом - открытым акционерным обществом "Видновский завод ГИАП" (далее - ОАО "Видновский завод ГИАП"), действующим в качестве продавца, заключен договор от 01.09.2012 N КП-142/12 купли-продажи указанных объектов.

Общество 11.09.2014 обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на эти объекты.

Управление 28.10.2014 сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости (сообщения N 21/048/2014-783Ю, 21/048/2014-783, 21/048/2014-784, 21/048/2014-785, 21/048/2014-786, 21/048/2014-787, 21/048/2014-788, 21/048/2014-789, 21/048/2014-791, 21/048/2014-793) по следующим основаниям:

- по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствует запись о регистрации права собственности ОАО "Видновский завод ГИАП" на заявленные к регистрации перехода права собственности объекты недвижимости;

- в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 16.09.2013 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Видновский завод ГИАП" в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с данными отказами управления от 28.10.2014, общество 13.11.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия управления об отказе в государственной регистрации права собственности на упомянутые объекты, оформленные сообщениями от 28.10.2013 N 21/048/2014-783, 21/048/2014-784, 21/048/2014-785, 21/048/2014-786, 21/048/2014-787, 21/048/2014-788, 21/048/2014-789, 21/048/2014-791, 21/048/2014-793, и обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на эти объекты.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования общества об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьями 16-18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Обращаясь с заявлением о государственной регистрации права собственности на перечисленные объекты недвижимости, общество представило на государственную регистрацию названный договор купли-продажи от 01.09.2012 N КП-142/12.

Указание управления в оспариваемых отказах на отсутствие в ЕГРП записи о регистрации права собственности ОАО "Видновский завод ГИАП" на заявленные к регистрации перехода права собственности объекты недвижимости является неправомерным, поскольку само по себе такое обстоятельство не является основанием для отклонения договора купли-продажи в качестве основания для государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Соответствующие указания содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09

При этом внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "Видновский завод ГИАП", выступающего продавцом упомянутых объектов, также само по себе не могло выступать законным основанием для отказа в государственной регистрации перехода прав на эти объекты.

Из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, следует, что рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права собственности при ликвидации продавца - юридического лица, суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате недвижимого имущества.

Факт передачи объектов от ОАО "Видновский завод ГИАП" к обществу подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2014.

Обществом также представлено платежное поручение от 21.11.2013 N 1566 на сумму 8 614 000 рублей об оплате по договору от 22.07.2013 N КП-222/13.

При этом управление не запрашивало у общества документы, подтверждающие возникновение право собственности ОАО "Видновский завод ГИАП" (указанного в названном договоре купли-продажи продавцом) на спорные объекты.

Из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, следует, что проверка оспариваемых отказов управления в государственной регистрации права общества на заявленные к регистрации объекты осуществляется по основаниям принятия таких решений с учетом их содержания.

Ввиду указанного оспариваемые отказы управления в государственной регистрации прав (принимая во внимание указанные в них основания) нельзя было признать законными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил соответствующее требование общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с указанными положениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Апелляционным судом установлено, что ни при обращении общества в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты, ни при обращении в суд с настоящим заявлением, общество не представило документов, подтверждающих право собственности ОАО "Видновский завод ГИАП" на эти объекты недвижимости. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Ссылка общества на акты о приемке Опытным заводом ГИАП в эксплуатацию на отдельные из указанных объектов ("канализационная станция с сетями самотечной и напорной хозяйственно-фекальной канализации в полном объеме и ливневой канализации инженерной площадки", "водозаборный узел", "магистральный газопровод", "подземный газопровод") в обоснование довода о принадлежности данных объектов ОАО "Видновский завод ГИАП" отклоняется апелляционным судом ввиду того, данные акты о приемке в эксплуатацию сами по себе не являются документами, подтверждающими возникновение права собственности на эти объекты.

Кроме того, обществом не представлено документов, подтверждающих передачу объектов: "канализационной станции с сетями самотечной и напорной хозяйственно-фекальной канализации в полном объеме и ливневой канализации инженерной площадки", "водозаборного узла", "магистрального газопровода", "подземного газопровода" (принятых Опытным заводом ГИАП N 151 по актам приемки в эксплуатацию от августа 1986 года), от Опытного завода ГИАП N 151 к ОАО "Видновский завод ГИАП". Документов о правопреемстве между ОАО "Видновский завод ГИАП" и опытным заводом ГИАП, приватизации последнего также не представлено ни судам первой и апелляционной инстанций, ни управлению.

Более того, согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленным копиям актов о приемке в эксплуатацию строительство объектов осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (пункт 8), СНиП 3.01.04-87 Строительные нормы и правила "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 (пункты 1.8, 4.27, 4.28) приемка всех без исключения завершенных строительством объектов производится государственными приемочными комиссиями. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию. Акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии. В отчетность о выполнении плана ввода в действие мощностей и основных фондов включаются только те объекты, акты о приемке в эксплуатацию которых утверждены органом, назначившим комиссию.

Акт приемки объекта капитального строительства - подготовленный в случае осуществления строительства (реконструкции, капитального ремонта), оформленный в соответствии с требованиями гражданского законодательства документ, подписанный застройщиком и исполнителем работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объекта капитального строительства, удостоверяющий, что результаты работ соответствуют утвержденной проектной документации, требованиям технических регламентов, требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил и они приняты заказчиком.

До предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты.

Законченные строительством отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные или пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения, сооружения (помещения) гражданской обороны, входящие в состав объекта, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом (пункт 5 постановления от 23.01.1981 N 105).

При таких обстоятельствах представленные акты о приемке в эксплуатацию на часть спорных объектов не могут расцениваться как акты государственной приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 11 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденным Письмом Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13 приемка объекта заказчиком от исполнителя работ не дает права на ввод его в действие без согласования с органами Госархстройнадзора и другими органами надзора, которым этот объект подконтролен, а также без разрешений на эксплуатацию объекта. Ввод в действие объектов, не отвечающих требованиям законодательства, охраны труда и техники безопасности, строительных, санитарных, экологических и других норм, не допускается.

Доказательств того, что в установленном законом порядке назначалась государственная комиссия по приемке объектов в эксплуатацию и ею подписывался акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, а также доказательств возведения спорных объектов недвижимости с соблюдением действующих строительных, и иных норм и правил, а также приемки в эксплуатацию уполномоченным органом заявителем регистратору не представлено.

Таким образом, нельзя считать подтвержденным возникновение у ОАО "Видновский завод ГИАП" права собственности на указанные объекты, в связи с чем договор купли-продажи данных объектов от 01.09.2012 N КП-142/12, подписанный ОАО "Видновский завод ГИАП" и обществом, не мог выступать основанием перехода права собственности на эти объекты.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования общества обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на данные объекты.

При этом апелляционный суд также учитывает, что требование общества об устранении нарушения, допущенного в результате принятия незаконного акта (решения), в том виде как его заявило общество (обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на данные объекты), подлежит проверке судом по правилам главы 24 АПК РФ на предмет соответствия его закону по любым основаниям, предусмотренных законом, не ограничиваясь тем основанием, которое было указано в оспариваемом акте (решении).

Поэтому удовлетворение требования общества о признании незаконными оспариваемых отказов управления в государственной регистрации права общества автоматически не влечет за собой удовлетворение требования о обязании управления произвести такую регистрацию.

То обстоятельство, что управление было избрано незаконное основание для отказа в удовлетворении заявлений общества о государственной регистрации прав, само по себе свидетельствует об отсутствии иных, соответствующих закону оснований, которые могли бы исключать удовлетворение требования общества обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на данные объекты.

В данном случае такое основание имеется.

Ссылка представителя общества в судебном заседании апелляционного суда на то, что на упомянутые объекты никто не претендует, отклоняется, поскольку является голословной, а также с учетом того, что подобное обстоятельство не может служить основанием для вывода о принадлежности этих объектов ОАО "Видновский завод ГИАП" либо обществу.

Указанное не исключает возможность для общества повторно обратиться в управление за государственной регистрацией права собственности общества на эти объекты, представив необходимые документы, в случае их обнаружения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 по делу N А41-71378/14 отменить в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега-Груп" об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега-Груп" на следующие объекты недвижимости:

- трубопровод водяной тепловой сети протяженностью 2955,90 м., инвентарный номер 095:031-3173 (Литера 2Т), назначение: теплоснабжение, расположенный по адресу: Ленинский район, г. Видное, северная промзона;

- самотечная внутриплощадочная хозбытовая канализация протяженностью 2111,00 м., кадастровый номер 50:21:0000000:1649; инвентарный номер 095:031-3173 (Литера 2К), назначение: канализование, расположена по адресу: Ленинский район, г. Видное, северная промзона;

- напорная хозбытовая канализация (два трубопровода) протяженностью 3434,00 м., кадастровый номер 50:21:0000000:1650; инвентарный номер 095:031-3173 (Литера ЗК), назначение: канализование, расположена по адресу: Ленинский район, г.Видное, северная промзона;

- ливневая канализация протяженностью 3162,00 м., кадастровый номер 50:21:0000000:1642, инвентарный номер 095:031-3173 (Литера 1К), назначение:

водоотведение, расположена по адресу: Ленинский район, г. Видное, северная промзона;

- внутриплощадочный водопровод протяженностью 4559,00 м., кадастровый номер 50:21:0000000:1650; инвентарный номер 095:031-3173 (Литера 1В), назначение: водоснабжение, расположен по адресу: Ленинский район, г. Видное, северная промзона;

- магистральный (подземный) газопровод протяженностью 1809,00 м., кадастровый номер 50:21:0000000:1653, инвентарный номер 095:031-3173 (Литера 1Г), назначение: газоснабжение, расположен по адресу: Ленинский район, г. Видное, северная промзона;

- надземный газопровод протяженностью 437,00 м., кадастровый номер 50:21:0000000:1652, инвентарный номер 095:031-3173 (Литера 2Г), назначение: газоснабжение, расположен по адресу: Ленинский район, г. Видное, северная промзона.

- паропровод протяженностью 1366,00 м., кадастровый номер 50:21:0000000:1640; инвентарный номер 095:031-3173 (Литера 1T), назначение: обеспечение технологических процессов, расположен по адресу: Ленинский район, г. Видное, северная промзона;

- кабельные электрические сети 6кВ протяженностью 2189,00 м., кадастровый номер 50:21:0000000:1654, инвентарный номер 095:031-3173 (Литера 1Л), назначение: электроснабжение, расположены по адресу: Ленинский район, г. Видное, северная промзона.

В удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова