Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-7344/15

город Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-60518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А40-60518/2014, принятое судьей В.Э. Козловским

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" (ОГРН 1106164001756, 344011, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Доломановский пер., 70 д)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Скляров А.А. (по доверенности от 06.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-60518/2014 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" взысканы пени в размере 13 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 959 руб. 99 коп.

11 декабря 2014 года в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" (далее - истец) с заявлением о возмещении судебных расходов (командировочных расходов) в размере 19 421 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" взысканы судебные расходы в размере 19 421 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 20 января 2015 года, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ответчик) подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на то, что определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку представитель истца не присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Заявление истца о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что общество понесло расходы в связи с направлением сотрудника в командировку. Истец указал на то, что "для представления интересов истца в судебном заседании общество направляло сотрудника в командировку из г. Ростов-на-Дону, интересы истца представляла юрисконсульт Немкова Ю.И., что подтверждается командировочным удостоверением от 01.08.2014".

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек (командировочных расходов) истец представил в материалы дела копию командировочного удостоверения N к0000001057 от 01.08.2014, копию приказа о направлении работника в командировку, квитанции электронных билетов, копии полиса страхования пассажиров, копии посадочных талонов на рейсы, электронные билеты на аэроэкспресс, копию платежного поручения, копию акта оказанных услуг, копию заявления на выдачу наличных средств, копию расходного кассового ордера, копию расчета суммы денежного аванса (л.д. 80-105 том 3).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции исходил из "степени сложности дела, участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя".

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалам дела, при том, что истец заявил ходатайство о возмещении командировочных расходов, а не ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Более того, как видно из материалов дела, представитель истца Немкова Ю.И. (или иные представители) не принимали участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению командировочные расходы (судебные издержки) за счет ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении определения суда от 20 января 2015 года суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 20 января 2015 года подлежит отмене, заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года по делу N А40-60518/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая