Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-3955/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-169416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЛУЧНИК-Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-169416/2014, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Кузиным М.М.(149-1380)

по заявлению ООО "ЛУЧНИК-Р" (ОГРН 1107746840255, 107023, г.Москва, ул.Малая Семеновская, д.28, стр.13)

к 1)ИФНС N 19 по г.Москве; 2)УФНС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1)Ашакина Е.Ю. по дов. от 25.11.2014 N 150-и, 2)Французова В.Н. по дов. от 14.01.2015 N 21;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУЧНИК-Р" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений ИФНС России N 19 по Москве от 06.08.2014 N34/07/14/ККТ/Ю и N134/07/14Ю в соответствии с которым ООО "ЛУЧНИК-Р" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 и ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и решений УФНС России по г. Москве от 04.09.2014 N21-19/087844 и N21-19/087843 об оставлении постановлений без изменений.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 30 декабря 2014 года в удовлетворении заявления ООО "ЛУЧНИК-Р" отказал, признав доказанным административным органом факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения. Порядок привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая их необоснованными, просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Должностными лицами Инспекции на основании поручения от 18.08.2014 N 150/ОК проведена проверка Организации по вопросу полноты учета выручки денежных средств в кассу Организации, полученных с применением контрольно-кассовой техники марки "АМС-ЮОК", заводской номер 00066195 (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2014 по 08.07.2014.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.07.2014 N 134/07/14, протоколы об административном правонарушении от 29.07.2014 N 134/07/14Ю,N 0013733, в ходе проверки установлено:

- неприменение Организацией 11.06.2014 ККТ в проверяемом периоде, а именно: согласно данным товарного чека от 11.06.2014 N 000004813, имеющийся в распоряжении Инспекции на момент проведения проверки, 11.06.2014 в 13 час. 23 мин. Организацией оказана услуга ламинирования на сумму 100 руб., при этом в фискальном отчете за указанную дату данная сумма отсутствует, в связи с чем Инспекцией сделан вывод об оказании услуги без применения ККТ;

- нарушение Организацией Указаний Банка Российской Федерации "О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указания), также установлено неприменение организацией 11.06.2014 контрольно-кассовой техники в проверяемом периоде.

06.08.2014 и.о. начальника Инспекции Присекиной Г.Н. вынесены постановления N 134/07/14Ю, N 134/07/14/ККТ/Ю по делу об административном правонарушении о назначении Организации административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 14.5, ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

ООО "ЛУЧНИК-Р" не согласилось с вынесенными Постановлениями от 06.08.2014 N 134/07/14/ККТ/Ю, N 134/07/14Ю и обратилось с жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решениями от 04.09.2014. N21-19/087844 и N21-19/087843 постановления от 06.08.2014 N 134/07/14/ККТ/Ю, N 134/07/14Ю по делу об административном правонарушении о назначении "ООО "ЛУЧНИК-Р" административного наказания, вынесенное и.о. начальника Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве Г.Н. Присекиной, оставлены без изменения, а жалобы "ООО "ЛУЧНИК-Р" - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основываясь на нормах ст. ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", п. 15, 16 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470), положениях приказа ФНС России от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@ суд приходит выводу, что нарушение порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно данным фискального отчета, снятого в ходе проведения проверки с контрольно-кассовой машины "АМС-ЮОК" зав. N 00066195 сумма наличных денежных средств, полученных организацией при осуществлении наличных денежных средств, полученных организаций при осуществлении наличных денежных расчетов, составила за период с 01.01.2014 по 08.07.2014 - 17 739 140, 63 руб.

За проверяемый период организацией ООО "ЛУЧНИК-Р представлены документы на возврат денежной суммы в размере 42 580, 00 рублей покупателям (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам). Акт формы КМ-3 "О возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным чекам (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам)", оформленный надлежащим образом.

При сверке показателей выручки организации по дням совершения сделок в проверяемом периоде, установлено следующее:

- согласно данным товарного чека N 4813 от 11.06.2014, имеющийся в распоряжении проверяющих на момент проведения проверки, в проверяемом периоде организацией ООО "ЛУЧНИК-Р" в магазине "Доминатор", расположенный по адресу: Москва, ул. М. Семеновская, д. 28, стр. 13, была оказана услуга ламинирования: товарный чек от 11.06.2014 N4813 в 13 ч. 23 мин. на сумму 100, 00 руб.;

- согласно данным контрольных лент контрольно-кассовой машины: "АМС-ЮОК" зав. N 000066195, ЭКЛЗ N 1252830354, за смену от 11. 06.2014 N 1215 - товарный чек от 11.06.2014 N 4813 в 13 ч. 23 мин. на сумму 100,00 руб. - в контрольной ленте вышеуказанной ККМ отсутствует.

Вышеуказанная оплата услуги, на сумму 100, 00 руб. в фискальном отчете N 0002 от 22.07.2014, снятый с помощью пароля налогового инспектора за период с 01.01.2014 по 08.07.2014 с контрольно - кассовой машины "АМС-ЮОК" зав. N 00066195, ЭКЛЗ N 1252830354 отсутствует.

ООО "ЛУЧНИК-Р" осуществляет наличный расчет с покупателями (клиентами) без применения ККТ, что являенся нарушением ст. 2,5 ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности" указал, что под неприменением ККТ следует понимать, в том числе фактическое неиспользование кассового аппарата.

В соответствии со ст. 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяется Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть: зарегистрирована в налоговых органах по месту организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно ст. 5 Закона N 54 -ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

На основании требований п. 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, установленных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, кассир-операционист или другое материально-ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прескуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню или ценниках в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек - при расчетах с использованием ККТ;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.06.2014 в 13 час. 23 мин. организацией оказана услуга ламинирования на сумму 100 руб., при этом в фискальном отчете за указанную дату данная сумма отсутствует, что свидетельствует о том, что услуга осуществлялась без применения ККТ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая требования норм ст. 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 24.11.2011 N 22394), не оприходование наличной выручки в кассу предприятия образует объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно данным кассовой книги по Дебету 50 счета (и данным книги учета доходов и расходов), и документам по пластиковым картам (слипы) сумма оприходованных наличных денежных средств, полученных организацией при осуществлении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой машины "АМС-ЮОК" зав. N 00066195 составила: 17 696 560, 63 руб.

За проверяемый период выявлены расхождения между суммой наличных денежных средств, отраженных по Дебету 50 "Касса" (и данными книги учета доходов и расходов) и документами по пластиковым картам (слипы) и суммой наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины "АМС-ЮОК" зав. N 00066195, зафиксированной в фискальном отчета, и скорректированной с учетом товарного чека, имеющегося в распоряжении проверяющих на момент проверки, на сумму 100, 00 руб., приведшие к неоприходованию в кассу ООО "ЛУЧНИК-Р" наличных денежных средств, полученных организацией, при осуществлении наличных денежных расчетов за период 01.01.2014 по 08.07.2014, а именно в размере 100, 00 руб.

В результате чего были нарушены п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 и 4.7 п. 4; п.п 51, 5.2 и 5.3 п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В силу пунктов 4 и 5 Указания России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания от 11.03.2014 N 3210-У): кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих.работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляется приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и предоставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Документы, предусмотренные настоящим Указанием от 11.03.2014 N 3210-У, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абз. 2 пп. 4.4 п. 4 Указания от 11.03.2014 N 3210-У, проверяет соответствие суммы наличных денег, предоставленной цифрами, сумме наличных денег, предоставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

Приходной кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.06.2014 в 13 час. 23 мин. организацией оказана услуга ламинирования на сумму 100 руб., при этом в фискальном отчете за указанную дату данная сумма отсутствует, что свидетельствует о том, что услуга осуществлялась без применения ККТ.

В ходе проведения проверки установлено, что поступившая на предприятие выручка за проверяемый период, отражена в кассовой книге не в полном объеме, что свидетельствует о неоприходовании Организацией денежных средств в размере 100 руб., то в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами дела, а именно: актом проверки от 29.07.2014 г. N 134/07/14, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2014 г. N 0013733, объяснения генерального директора Общества Слепневой М.А. от 29.07.2014 г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененных административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 и ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-169416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина