Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-133/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф05-11639/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-54302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Центральной оперативной таможни; Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года

по делу N А40-54302/2014, принятое судьей Н.М. Паньковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евроторг"

(ОГРН 1037701910630, 107005, г. Москва, ул. Бауманская, 44, 1)

к Федеральной таможенной службе

(ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5)

Центральной оперативной таможне

(ОГРН 1037718031152, 105118, г. Москва, ш. Энтузиастов, 42, стр.1)

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации;

Федеральное казначейство; Московская межрегиональная транспортная

прокуратура

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахназаров Н.Г. (по доверенности от 12.01.2015)

от ответчиков: Центральная оперативная таможня ФТС -

Тышковский Р.В. (доверенность от 02.04.2015),

Федеральная таможенная служба - Уварова А.В. (доверенность от 09.12.2014)

- Шолохова М.С. (по доверенности от 09.12.2014)

от третьего лица:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура -

Фролова М.Г. (доверенность от 07.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" (далее - ООО "Евроторг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам - Федеральной таможенной службе, Центральной оперативной таможне о взыскании задолженности в размере 5 166 237 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство, Московская межрегиональная транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Центральной оперативной таможни в пользу ООО "Евроторг", а при недостаточности средств с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации задолженность в размере 5 166 237 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 830 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 31 октября 2014 года, ответчики - Федеральная таможенная служба, Центральная оперативная таможня, подали апелляционные жалобы.

Федеральная таможенная служба в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением фактических обстоятельств дела.

Центральная оперативная таможня в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель третьего лица - Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, поддержал доводы апелляционных жалоб, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 16 августа 2008 года между ООО "Евроторг" (хранитель) и Центральной оперативной таможней (поклажедатель) заключен государственный контракт N 02-41/01-09, по условиям которого хранителем осуществляется хранение на складе, принадлежащем хранителю, материальных ценностей (товаров и транспортных средств), изъятых поклажедателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, товаров и транспортных средств, обращенных в федеральную собственность, а также товаров, имеющих признаки бесхозяйного имущества (товары) (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 1.2 государственного контракта хранение товаров осуществляется хранителем с момента помещения на склад до принятия процессуального решения поклажедателем по делу об административном правонарушении либо по уголовному делу, либо по первому требованию поклажедателя.

В силу пункта 2.1 государственного контракта хранение товаров осуществляется в охраняемом помещении по адресу: г. Москва, Черницынский проезд, дом 3, стр. 12.

На основании пункта 3.2 государственного контракта расходы хранителя, связанные с хранением товаров на складе, оплачиваются поклажедателем ежемесячно с момента помещения их на склад. Оплата услуг по хранению имущества производится поклажедателем ежемесячно в течение 15 банковских дней с даты получения им счета и счета-фактуры, выставленных хранителем, и подписания акта о выполнении услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта общая стоимость услуг по хранению товаров на складе поклажедателя составляет 2 447 325 руб.

На основании пункта 3.6.1 государственного контракта расчет стоимости услуг по хранению имущества на складе хранителя производился по утвержденным сторонами тарифам на хранение: стоимость каждых полных суток хранения товара в отапливаемом помещении составляла 9 руб. за кв.м., в неотапливаемом помещении 8,50 руб. за кв.м.

Согласно пункту 10.1 контракта срок действия контракта определен с момента его подписания с 16 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Истцом помещено на ответственное хранение на склад ООО "Евроторг" имущество, что подтверждается Актом приема-передачи товаров на ответственное хранение от 04.05.2009.

Задолженность поклажедателя по государственному контракту от 16 декабря 2008 года N 02-41/01-09 за период с 07.11.2012 по 07.10.2014 составила - 535 500 рублей.

Кроме того, 21 декабря 2009 года между ООО "Евроторг" (хранитель) и Центральной оперативной таможней (поклажедатель) заключен государственный контракт N 3, по условиям которого хранитель принимает на себя обязанности по хранению материальных ценностей (товаров и транспортных средств), изъятых поклажедателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, товаров и транспортных средств, обращенных в Федеральную собственность, а также товаров, имеющих признаки бесхозяйного имущества (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта хранение товаров осуществляется в охраняемом помещении по адресу: г. Москва, Черницынский проезд, дом 3, стр. 12.

В силу пункта 3.1 контракта поклажедатель оплачивает хранителю оказанные услуги по хранению, включая в себя их погрузку, выгрузку при приемке товаров в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта расходы хранителя, связанные с хранением товаров на складе, оплачиваются поклажедателем ежемесячно с момента помещения их на склад. Оплата услуг по хранению имущества производится поклажедателем ежемесячно в течение 15 банковских дней с даты получения им счета и счета-фактуры, выставленных хранителем, и подписания акта о выполнении услуг поклажедателем или его уполномоченным представителем.

Пунктами 3.5, 3.6, 3.7 определяется стоимость услуг, а также порядок расчета за хранение и правила определения периода хранения товаров на складе, при этом, стоимость услуг определяется, исходя из стоимости хранения за 1 м в кубе, максимальная стоимость, которая может быть выплачена хранителю по настоящему контракту, не может превышать 2 000 000 руб. (пункт 3.3 контракта).

В рамках заключенного государственного контракта Центральной оперативной таможней помещено на ответственное хранение на склад ООО "Евроторг" имущество, что подтверждается Актами приема-передачи имущества на хранение от 31.12.2009, 15.04.2010, 04.05.2010, 29.07.2010, 13.09.2010.

Задолженность поклажедателя по государственному контракту N 3 от 21.12.2009 за период с 01.11.2012 по 07.10.2014 составила - 548 985 руб. 60 коп.

21 декабря 2009 года между Центральной оперативной таможней (поклажедатель) и ООО "Евроторг" (хранитель) заключен государственный контракт N 4, по условиям которого хранитель принял на себя обязанности по хранению материальных ценностей (товаров и транспортных средств), изъятых поклажедателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, товаров и транспортных средств, обращенных в федеральную собственность, а также товаров, имеющих признаки бесхозяйного имущества (далее - товары) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 1.2, 2.1 контракта хранение товаров осуществляется хранителем с момента помещения на склад до принятия процессуального решения поклажедателем по делу об административном правонарушении либо по уголовному делу, либо по первому требованию поклажедателя в охраняемом помещении по адресу: Московская область, Раменский район, поселок Родники, ул. Чехова, дом 4.

В силу пункта 3.1 контракта поклажедатель оплачивает хранителю оказанные услуги по хранению товаров, включающие в себя их погрузку, выгрузку при приемке товаров в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта услуги по хранению оплачиваются поклажедателем ежемесячно с момента помещения их на склад в течение 15 банковских дней с даты получения им счета и счета-фактуры, выставленных хранителем, и подписания акта о выполнении услуг.

В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.2 контракта тариф за хранение товаров за каждые полные сутки хранения составляет в отапливаемом помещении 6 руб. за 1 куб.м., в неотапливаемом помещении 5,80 руб. за 1 куб.м.

Стоимость услуг определяется исходя из стоимости хранения 1 куб.м. товара в сутки, умноженной на период хранения, выраженной в количестве суток и умноженной на объем хранимого товара.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 контракта контракт вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. Контракт прекращает свое действие в случае оказания услуг на сумму, указанную в пункте 3.3 контракта.

Центральной оперативной таможней было помещено на ответственное хранение на склад ООО "Евроторг" имущество, что подтверждается Актами приема-передачи от 31.12.2009, от 27.04.2010, от 04.05.2010, от 05.05.2010, от 06.05.2010.

Во исполнение обязательств по указанному государственному контракту Центральная оперативная таможня произвела оплату услуг по хранению за период с января 2010 года по октябрь 2010 года на общую сумму 1 499 886 руб. 80 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность поклажедателя по государственному контракту от 21 декабря 2009 года N 4 за период с 12.02.2013 по 07.10.2014 составила - 4 081 752 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензии N 01-и от 05.11.2013, N 02-и от 03.03.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензии истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу положений статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требованиями истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 166 237 руб. 60 коп.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на достижение предельного срока по контрактам и отсутствие обязательства Центральной оперативной таможни по оплате услуг хранения, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

На основании пунктов 3.8, 5.1, 5.3, 5.4 государственных контрактов следует, что окончанием оказания услуг по хранению товара является не достижение предельного срока контрактов (как ошибочно полагают ответчики), а момент выдачи товаров поклажедателю по его требованию с соблюдением процедуры такой выдачи, предусмотренной разделом 5 контрактов, и вывоз ответчиком товаров. До момента фактической передачи товаров поклажедателю, хранитель продолжает оказывать услуги по хранению товара и эти услуги подлежат оплате со стороны поклажедателя.

Исходя из положений статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных положений контрактов следует, что поклажедатель обязан оплачивать хранителю услуги по хранению товаров до момента их фактического получения поклажедателем.

Доводы ответчиков об истечении срока действия контрактов подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно условиям контрактов окончанием хранения товаров является фактическая передача товаров поклажедателю либо уполномоченным лицам.

Таким образом, срок хранения товаров на складе поклажедателя определен моментом востребования товаров самим поклажедателем.

Доказательства того, что находящееся на ответственном хранении истца имущество было востребовано поклажедателем или уполномоченными им лицами в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам заявителей жалоб, в спорных правоотношениях не произошла перемена лиц в обязательстве, соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку правоотношения по спорным государственным контрактам не прекращены, несмотря на достижение максимальной суммы контрактов, оказанные хранителем услуги должны быть оплачены поклажедателем.

Довод ответчиков о том, что израсходованные истцом суммы на хранение вещественных доказательств являются процессуальными издержками и подлежат возмещению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку спорные правоотношения возникли в силу заключенных сторонами государственных контрактов.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что в Акте инвентаризации от 27.08.2014 сторонами использована единица измерения штуки, бутылки, рулоны, а при расчете исковых требований квадратный метр и метр кубический, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку Акт инвентаризации от 27.08.2014 составлен на основе Актов приема-передачи товаров, которые были подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ссылки ответчиков нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 72, 219, 242) в обоснование доводов о том, что контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него бюджетных обязательств, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения поклажедателя от обязанности по оплате фактически оказанных истцом услуг по хранению имущества.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-54302/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева