Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-13943/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-174852/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЖИ-ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-174852/14 по иску НП "Объединение градостроительного планирования и проектирования" (ОГРН 1087799040229) к ООО "ПЖИ-ПРОЕКТ" (ОГРН 1125074007134) о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шевчук Д.А. по доверенности от 15.08.2013 N 17;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НП "Объединение градостроительного планирования и проектирования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЖИ-ПРОЕКТ" о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 150 000 руб. и штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов и применении ответственности, предусмотренной п. 5.2 Положения о взносах, являются несостоятельными, бездоказанными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции НП "Объединение градостроительного планирования и проектирования" заявило о частичном отказе от исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 125 251 руб. долга, 50 000 руб. штрафа.

Данное заявление подписано представителем истца Шевчук Д.А. по доверенности от 15.08.2013 N 17, содержащей полномочия на отказ от иска, что также подтверждено материалами дела.

Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.

Возражений против удовлетворения заявления НП "Объединение градостроительного планирования и проектирования" и принятия его отказа от части исковых требований ответчиком не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПЖИ-ПРОЕКТ" принято в члены НП "Объединение градостроительного планирования и проектирования", что подтверждается протоколом заседания правления НП "Объединение градостроительного планирования и проектирования" N 1197-01 от 19.07.2012.

В силу статьи 6 ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Согласно статье 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 8.21.5 Устава Партнерства члены Партнерства обязаны своевременно уплачивать вступительный, целевые и членские взносы и взносы в компенсационный фонд.

Решением Общего собрания членов Партнерства было утверждено Положение о взносах. Размер ежеквартального членского взноса устанавливается в зависимости от количества и типа групп видов работ (в соответствии с Перечнем видов работ), свидетельство о допуске к которым получает Член Партнерства (п. 4.1 Положения о взносах).

Для ответчика данная сумма составляет 50 000 руб. в квартал.

В соответствии со статьей 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав и требования внутренних нормативных документов, стандартов и правил Организации (п. 8.21.2 Устава), своевременно уплачивать вступительный, целевые и членские взносы и взносы в компенсационный фонд (п. 8.21.5 Устава). Следовательно, ответчик при вступлении в члены Партнерства добровольно принял на себя указанные обязательства, при этом, добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положением о взносах Партнерства установлено, что в случае просрочки уплаты членского взноса (или его части) более чем на три месяца, на члена партнерства налагается штраф в размере 25% от суммы неоплаченного взноса (п.5.2 Положения о взносах).

Как установлено судом первой инстанции, решением от 08.11.2013 истцом на ответчика наложен штраф.

Апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11 по делу N А41-27185/10, обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Исходя из правовой природы института некоммерческих партнерств, члены объединения, оплачивая членские взносы, вправе получать встречное предоставление (получение помощи, информации и др.) в период членства в объединении.

Таким образом, с прекращением членства в объединении прекращаются и права участников на получение встречного предоставления, в связи с чем, членский взнос уплачивается пропорционально периоду членства, и обязанность по уплате членских взносов возникает только за период пребывания в объединении.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик исключен из партнерства 15.08.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца к ответчику в части взыскания 125 251 руб. задолженности по уплате членских взносов, исходя из времени фактического нахождения в партнерстве.

Истцом с учетом ходатайства частичном отказе от исковых требований заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 125 521 руб., штрафа в размере 50 000 руб.

Поскольку факт и период нахождения ответчика в составе членов партнерства, а также факт неуплаты им взносов подтвержден документально, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в сумме 125 521 руб. долга, штрафа в размере 50 000 руб.

Оценивая довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии признаков несоразмерности взысканного штрафа нарушенному обязательству, в связи с чем, не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и снижения предъявленной к взысканию суммы.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истцом заявлено о взыскании штрафа за 2013 год.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 170, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ НП "Объединение градостроительного планирования и проектирования" от иска в части взыскания с ООО "ПЖИ-ПРОЕКТ" суммы основного долга в размере 24 279 руб. Решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-174852/14 о взыскании с ООО "ПЖИ-ПРОЕКТ" суммы основного долга в размере 125 251 руб. и штрафа в размере 50 000 руб. оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ПЖИ-ПРОЕКТ" в пользу НП "Объединение градостроительного планирования и проектирования" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 133 руб. 79 коп.

Возвратить НП "Объединение градостроительного планирования и проектирования" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 866 руб. 21 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина