Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-15151/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-202287/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний НСБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г.

по делу N А40-202287/14, принятое судьей Г.М. Лариной (шифр судьи 30-1448),

по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

(ОГРН 1048600005728, 628012, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, дом 61)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний НСБ"

(ОГРН 1077761132404, 109044, г. Москва, ул. Крутицкий вал, дом 28)

третье лицо: Ковалев Павел Сергеевич

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сальников М.П. по доверенности от 29.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний НСБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 900 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-202287/14 принятым в порядке упрощенного производства исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, третьего лица извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.11.2011 г. между ОАО "ГСК "Югория" (Страховщик) и ООО "Группа Компаний НСБ" (Агент) был заключен Агентский Договор N 0110-11/11, по условиям которого Агент от имени и за счет Страховщика осуществляет деятельность, направленную на заключение с физическими и юридическими лицами, со Страховщиком типовых договоров страхования (страховых полисов).

Согласно п. 2.1.2. Агентского договора, Агент обязуется от имени Страховщика, в соответствии с правилами и условиями страхования соответствующего вида и инструкциями Страховщика, доведенными до сведения и переданными Агенту, в рамках предоставленных ему полномочий, заключать (оформлять) с потенциальными Страхователями договоры страхования.

Согласно положениям ст. 1005 ГК РФ, истец с момента заключения договора страхования (полиса) несет обязательства перед страхователями по заключенным ответчиком от имени и за счет истца договорам страхования (полисам) в т.ч. по выплате страхового возмещения.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Согласно гл. 49 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п.2.1.14. Агентского договора, Агент обязуется перечислять на расчетный счет Страховщика страховые премии, поступившие на расчетный счет Агента в течение отчетного месяца в срок не позднее 10 рабочих дней, считая со дня подписания Отчет-акта об оказании услуг. При этом Агент удерживает причитающуюся ему сумму вознаграждение в соответствии с Отчетом-актом об оказании услуг за отчетный период.

Как правильно установил суд первой инстанции, 24.02.2012 г. между Агентом и Ковалевым Павлом Сергеевичем (Субагент) был заключен договор N 120224.1 ГК НСБ, согласно которому, Агент, действуя от имени Принципалов (Страховщиков) на основании Агентских договоров и Доверенностей, поручает, а Субагент обязуется за вознаграждение от имени Страховщиков, и за счет Агента заключать с физическими и юридическими лицами договора страхования в рамках предоставленных Субагенту полномочий, а также совершать иные действия необходимые для заключения Договоров страхования.

Согласно, п. 2.1.10. субагентского договора, субагент обязуется принимать страховые взносы от физических и юридических лиц по договорам страхования (страховым полисам) и вносить в кассу Агента в отчетные периоды и сроки, оговоренные договором.

25.12.2012 г. субагентом были оказаны услуги по заключению договора добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) и получены денежные средства по оплате страховой премии от страхователя в размере 152 900 руб., что подтверждается Страховым полисом серии 04(7) N 028010 и квитанцией N 765096 серии 001 на получение страховой премии (взноса).

Согласно п. 2.1.21. Агентского договора N 0110-11/11 от 01.11.2011 г., Агент не имеет права заключать с третьими лицами субагентский договор для исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.10 договора сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязуется возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки в размере реального ущерба.

Красниченко А.А. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по полису 04(7) N 028010.

Таким образом, ответственность за перечисление на расчётный счет Страховщика страховой премии в размере 152 900 руб. лежит на ООО "Группа Компаний НСБ".

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 152 900 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-202287/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний НСБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Сазонова