Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-5751/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-179857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-179857/2014 судьи Аталиковой З.А. (3-1525)

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании 36 920,60 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2014 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" были взысканы 36 920,60 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что в досудебном порядке истец не обращался в ОСАО "Ингосстрах" и не представил документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения про данному ДТП.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 г.р.з. С107РХ163 и автомобиля Тойота Королла г.р.з. В541СН163.

Согласно справке о ДТП, материалам административного дела ДТП произошло в результате нарушения п.8.4 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Тойота Королла г.р.з. В541СН163, гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0615422340.

В рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования от 27.11.2012 N 007АТ-12/12293 ООО "Группа Ренессанс Страхование" платежным поручением от 26.02.2013 N 532 оплатило ООО "ССА" по счету от 23.01.2013 N СЧу1312-23770 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 г.р.з. С107РХ163 в сумме 37 004,80 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих оплату ущерба в полном объеме, ответчиком не представлено.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "б" п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 36 920,60 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд обоснованно посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 36 920,60 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение.

Оценивая доводы жалобы, необходимо отметить, что из отзыва на исковое заявление следует, что ОСАО "Ингосстрах" для оценки обоснованности требования просило предъявить заверенные надлежащим образом копии документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик знал о своих обязательствах перед истцом по данному ДТП.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-179857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов