Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 10АП-1559/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А41-77513/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговая фирма "Электроника Сервис"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу N А41-77513/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговая фирма "Электроника Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в котором просит:

- признать несоответствующим закону решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, отдела кадастрового учета N 2 - об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях N МО-14/РКФ-534003 от 09.09.2014 г.;

- обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, отдел кадастрового учета N 2 произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040254:7, участок находится примерно в 140-м. по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Талдомский район, д.Устье-Стрелка, д.7, участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства и реализации сельхозпродукции в соответствии с межевым планом от 15.08.2014 г., подготовленным кадастровым инженером ООО "Агро-Логус" Крашениным Василием Кузьмичем.

Решением суда от 11.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом истец указывает, что порядок согласования месторасположения границ, предусмотренный Законом о кадастре, распространяется только в отношении земельных участков, а не земель, в том числе общего пользования. Земли не подлежат государственному кадастровому учету.

Кроме того, истец запрашивал учет изменений объекта недвижимости, а не постановку на учет. В том числе, принятое органом кадастрового учета Решение вынесено в нарушение пп. 3, 6 ст. 11.9 и п. 2 ст. 83 ЗК РФ, в соответствии с которыми границы земельных участком не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040254:0007, с разрешенным видом использования - для производства и реализации сельхозпродукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 834 568 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 140-м. по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Талдомский район, д. Устье-Стрелка, д.7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2010 г. серия 50-АБ N 235432, запись регистрации от 29.01.2009 г. N 50-50-01/045/2008-036.

26.08.2014 г. заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением N 50-0-1-31/3001/2014-4764 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040254:0007.

Решением органа кадастрового учета от 09.09.2014 N МО-14/РКФ-534003 отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов (ст. ст. 11, 12, 20 ГК РФ), исходя из следующего.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040254:7, принадлежащий заявителю на праве собственности, поставлен на государственный кадастровый учет 28.12.2001, имеет статус ранее учтенный, граница земельного участка установлена, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 26.11.2014 N МО-14/ЗВ-2004545.

В качестве оснований для отказа в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях в отношении спорного земельного участка орган кадастрового учета указал, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом о государственном кадастре и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 выявлено, что в заявлении испрашивается осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040254:7 в части сведений о местоположении границы. Согласно актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040254:7 установлена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2012 г. N Д23и-1123, при уточнении местоположения границы земельного участка необходимо руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана).

Кроме того, при уточнении местоположения границ, необходимо руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе, картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. В разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений, в местоположение границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040254:7.

Из части 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с изложенным, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Таким образом, в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки, либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2009 N Д23-3146).

Кроме того, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельных участков и (или) их площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельных участков.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости, необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

По заявлению собственника земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040254:7, местоположение которого: участок находится в 140-м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Талдомский район были проведены кадастровые работы на предмет пересечений земельного участка с границами Талдомского муниципального района, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Московской областной Думы N 6/172-Пот 13.10.2011 г.

Из заключения кадастрового инженера Крашенина В.К. имеющегося в межевом плане следует, что в ходе кадастровых работ была запрошена кадастровая выписка на земельный участок N МО-14/ЗВ-209140 от 17.02.2014 г. Координаты полученные в кадастровой выписке были наложены на координаты утвержденные в Постановлении N 6/172-Пот 13.10.2011 г. Было выявлено пересечение земельного участка с границей муниципального образования.

В следствие чего были проведены контрольные измерения угловых и поворотных точек земельного участка. В ходе работ выяснялось, что координаты угловых и поворотных точек в северо-восточной части земельного участка не соответствуют сведения государственного кадастра недвижимости. Следовательно, можно предположить, что документы на основании, которого вносились сведения о местоположении земельного участка содержали кадастровую ошибку.

Как установлено судом первой инстанции, у уточняемого земельного участка в ходе кадастровых работ изменилась конфигурация на северо-востоке земельного участка, и добавились новые угловые и поворотные точки в юго- восточной части земельного участка, так как появились смежные землепользователи, ранее которых не было. При этом площадь уточняемого земельного участка не изменилась и составляет 834568 кв.м. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 составлен Акт согласования границ. Акт согласования подписан со всеми смежными землепользователями. Претензий и возражений нет. От точки 77 до точки 67 земельный участок граничит с землями не разграниченной государственной собственностью.

Абзацем вторым пункта 10 статьи 3 от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено осуществление полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления.

При этом при проведении межевания согласование с органами местного самоуправления местоположения границ земельного участка истца не проводилось.

Доказательств достоверно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки с конкретным описанием в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в материалах дела, равно как и в сведениях ГКН, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки.

Заявленные в рамках рассматриваемого дела требования свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка, то есть спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках данного дела, рассматриваемого в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу N А41-77513/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина